Постанова № 24861615, 06.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/1423/2012

Провадження №3/2033/533/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, працює: головним бухгалтером ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень» ,мешкає: Харківська область Первомайський район АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 серії КР №049976 від 10.01.2012 р. та акту перевірки №10/45-011/31632557 від 10.01.2012 р. , ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень», юридична адреса : м.Харків ,вул.Північна ,буд.4 , допустила порушення порядку ведення податкового обліку , а саме:

- в порушення вимог п.198.3 ст.198 ,п.201.6 , п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень»за рахунок податкових накладних отриманих у періодах інших ніж звітний занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 р. на суму ПДВ 206762,0 грн.;

- в порушення вимог п.50.1 ст.50 , п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. та п.1 розділу IVНаказу №41 від 25.01.2011 р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»зареєстрованого у Мін'юсті 16.02.2011 р. №197/18935 ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень» за рахунок включення ПДВ , сплаченого митним органам по ВМД №8070700015/2011/328257 від 15.06.2011 р. ТОВ «ИСТРАТЭК С»(Росія), занижено податок на додану вартість за жовтень 2011 р. на суму ПДВ 108429,0 грн.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки №10/45-011/31632557 від 10.01.2012 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що притягувана ОСОБА_1 не погодилась з висновками акту.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 16.01.2012 р. подала заперечення до акту №10/45-011/31632557 від 10.01.2012 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові .

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Харкові 19.01.2012 р. (Вих.№799/10/45-0) направила на адресу ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень»лист щодо розгляду заперечення від 16.01.2012 р. З даного листа вбачається , що висновки акту від 10.01.2012 р. №10/45-011/31632557 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія кольорової поліграфії Україна Юнь-Чень»з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. , з урахуванням уточнюючого розрахунку , відповідають нормам діючого законодавства та залишаються незмінними.

02.02.2012 р. до Державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_1 подала скаргу про перегляд, скасування та відкликання податкового повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові №0000010845 від 20.01.2012 року.

На час розгляду справи суд не має доказів , які б підтверджували , що оскаржуване податкове повідомлення- рішення №0000010845 від 20.01.2012 року , набрало законної сили. (Суд має лише дані , що податкове повідомлення рішення 0000010845 від 20.01.2012 року оскаржувалось притягуваною).

Спираючись на вищевикладене , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 -закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя