Суддя Ковзель П.О.
Секретар Сулім А.В.
Обставини справи:
Прокурор
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України із позовною заявою, в якій просив стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф в сумі 1700,00 грн.
В
судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, письмового заперечення
на позов не надав.
На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.08.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 20.08.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши
подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення
прокурора та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2007
співробітниками територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України на
підставі завдання від 11.06.2007 №028140 було проведено перевірку місця посадки
та висадки пасажирів, розташовані в районі станції метро «Святошино»та станції
метро «Житомирська»водієм транспортного засобу марки Богдан, державний номер
НОМЕР_1, що належить СПД ФО ОСОБА_1, законодавства про автомобільний транспорт,
за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №041564.
Відповідно
до акту №041564 від 11.06.2007 під час перевірки виявлено порушення: водій
здійснював перевезення за маршрутом Київ-Макарів, про що свідчить запис у
дорожньому листі, не оформивши схему маршруту від а/с «Дачна»до станції метро
«Житомирська», чим порушено вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний
транспорт”.
На
підставі зазначеного акту, за наслідками розгляду справи про порушення
відповідачем законодавства про
автомобільний транспорт, позивачем прийнято постанову від 03.07.2007 №034069
про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн.
Частиною
2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Відповідно
до ст. 6 Закону України „Про
автомобільний транспорт” центральний орган виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на
автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на
автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та
місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі
центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту
функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання
діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль
за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт,
норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно
до п.12 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог
законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки
перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого
графіка.
Матеріалами
справи підтверджується, що позивачем було здійснено перевірку на підставі затвердженого
тижневого графіку проведення рейдових перевірок додержання суб'єктами
господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 11.06. по
16.06.2007.
Згідно
пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, під час проведення рейдової
перевірки перевіряється: наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного
огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед
виїздом на маршрут; відповідність
зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим
вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям,
зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд
та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного
посвідчення; додержання водієм режиму
праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у
разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання
послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів
автомобільним транспортом в Україні.
Відповідно
до ст. 18 Закону України „Про автомобільний транспорт” з метою організації
безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів
автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних
засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства
України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього
руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
забезпечувати водіїв транспортних засобів санітарно-побутовими приміщеннями й
обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати
належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок
режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів
вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та
відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Статтею
39 Закону України „Про автомобільний транспорт” визначено, що автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Документи для регулярних
пасажирських перевезень: для
автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія
автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист,
схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктами
26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої
особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи
рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи
суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування фінансових санкцій
Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить копія повідомлення про вручення
поштового відправлення.
Відповідно
до ч. 1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,
- штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.
Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій
здійснено правомірно, а тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.
Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Державного
бюджету України (р/р 31117106700011 в УДК м. Києва, МФО 820019, отримувач
платежу ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу
21081100) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. (тисяча сімсот гривень).
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
П.О. Ковзель
Часті запитання
Який тип судового документу № 2486070 ?
Документ № 2486070 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2486070 ?
Дата ухвалення - 15.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2486070 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2486070 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2486070, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 2486070, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.08.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2486070 відноситься до справи № 10/397
Це рішення відноситься до справи № 10/397. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
