Вирок № 24851491, 22.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 7867/12

Производство № 1-4991/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего -судьи Жуковского С.А.

при секретаре - Чумак Е.С.

с участием прокурора - Мевлида Д.Н.

за щитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Угрынив, Ивано-Франковского района, Ивано-Франковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, не имеющий регистрации на территории Украины, проживающий в АДРЕСА_2, временно не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2011 года, в ночное время суток, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ОСОБА_6, ОСОБА_5 первый нанес умышленный удар рукой в область головы, от чего ОСОБА_6 упал на пол, после чего, ОСОБА_2 также вступил в драку и стал наносить удары в область головы и туловища, при этом причинили умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины не признал, поясняя, что он никаких телесных повреждений ОСОБА_6 не причинял.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного по ст. 121 ч.2 УК Украины не признал, то судом исследованы доказательства по данному преступлению в полном объеме, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании суду показала, что 31 ноября 2011 года он находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1 с ОСОБА_7, и к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_5, который на данный момент является покойным, вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_2 -ОСОБА_2 ОСОБА_5 попросил у него, что бы ОСОБА_2 у него пожил день, два, пока не снимет себе квартиру, на что он согласился, что бы ОСОБА_2 пожил у него. После чего, они все вместе, а именно: он, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 накрыли стол, купили водки и сидели на кухни за столом, после чего, он, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 остались ночевать у него дома, а ОСОБА_7 ушла к себе домой.

1 ноября 2011 года, с утра к нему снова пришла ОСОБА_7, которая находилась с ним весь день. В этот же день, они снова накрыли стол, и сели на кухни, совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов, ОСОБА_7 ушла, так как он с ней поругался, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 остались сидеть дальше. Этого же дня, в ночное время, они продолжали сидеть втроем, распивать спиртные напитки, и он в разговоре с ОСОБА_2, сообщил ему, что бы ОСОБА_2 нашел себе квартиру, так как он у него ночует двое суток. На сказанное ОСОБА_2 предложение, ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_2 стали ему отвечать в грубой форме, на что он им возразил. После того как он им возразил, он получил от ОСОБА_5 удар в область лица, после чего, ОСОБА_2 также присоединился к ОСОБА_5, и они вдвоем стали наносить ему удары по всему телу и по голове, в результате чего, он упал на пол, возле стола, и что происходило далее он не помнит, так как потерял сознание.

2 ноября 2011 года он очнулся весь в крови на диване в своей комнате. Примерно в 9 утра, он услышал стук в дверь, а так как ему было плохо, он не мог встал, что бы открыть дверь. Кто открыл дверь, ему не известно. После этого, к нему в комнату пришла ОСОБА_7 О том, что его были ОСОБА_2 с ОСОБА_5 он ей не сообщал. Весь этот день он лежал и мало что соображал, из-за сильной головной боли.

В ночь с 2.11.2011 на 3.11.2011, ему стало очень плохо, и когда он с утра встал в туалет, он потерял сознание. Очнулся в больнице. О произошедшем он никому не говорил, а рассказал тогда, когда перевели его с реанимации в общую палату. В больнице он пролежал на стационаре около 20 дней, за это время ему сделали трепанацию черепа, вставили пластиковую пластину.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что 3 ноября 2011 года, примерно в 9 часов утра, к ней на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что ее сыну ОСОБА_6 очень плохо, и что бы она скорей приезжала. После чего, она сразу направилась к сыну по месту его жительства. Зайдя в квартиру, она прошла через кухню, где увидела сидящего за столом на стуле своего сына, который находился в плохом состоянии, а так же за неизвестного парня, которого ранее никогда не видела. Что произошло с ним, он ничего не говорил, так как находился в полусознательном состоянии и не мог говорить. Она присела за стол, взяла свой мобильный телефон и начала вызывать карету скорой помощи. Рядом сидевший с ней парень -ОСОБА_2 ей пояснил, что он защищал ОСОБА_6 от бандитов возле ларька, в результате чего сломал палец на ноге. Услышав от ОСОБА_2 рассказ, она стала вызывать милицию, но ОСОБА_2 резко занервничал и сказал ей, что ему тут милиция не нужна, и что у него двое детей и милицию вызывать не стоит, но она не обратила внимание на его слова и вызвала милицию. ОСОБА_2 сразу попросил у нее деньги на маршрутное такси, так как у него не было денег, и она дала ему 5 гриве, после чего ОСОБА_2 куда-то быстро ушел. Уходя ОСОБА_2 хромал. Скорая помощь приехала быстро, которая забрала ее сына в Еврейскую больницу, в отделение реанимации, на операцию. После происходящего, она в квартире сына обнаружила окровавленную куртку, которая принадлежит ее сыну, и эту куртку она сложила в пакет и забрала с собой по месту своего жительства, после этого, она добровольно выдала сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду показала, что 31 ноября 2011 года она находилась в квартире у своего сожителя ОСОБА_6 В этот день к ОСОБА_6 пришел ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_2, где ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_6, можно ли ОСОБА_2 поживет у него пару дней, на что ОСОБА_6 согласился. После этого, они вчетвером сели за стол и выпивали спиртные напитки. В этот день, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 оставались ночевать у ОСОБА_6, а она ушла домой.

Утром 1 ноября 2011 года, она пришла к ОСОБА_6 ОСОБА_2 пошел в магазин купить выпить, закусить, она с ними снова села за стол. Все продолжалось, как и 31 ноября 2001 года, и она из-за этого поругалась с ОСОБА_6 и ушла к себе домой.

2 ноября 2011 года, она позвонила ОСОБА_6, который пригласил к себе, что она и сделала. Подойдя к квартире, ей долго не открывали дверь, но открыл дверь ОСОБА_2 и она зашла в кухню, и начала сразу доставать с кулька продукты, которые она принесла. Обернувшись, она увидела ОСОБА_6, у которого все лицо и голова было в кровоподтеках и синяках. Она начала спрашивать у него, что случилась, но он ей ничего не ответил. ОСОБА_5 и ОСОБА_2 начали сразу ей говорить, что ОСОБА_6 побили возле батискафа, и они за него заступились. ОСОБА_6 чувствовал себя плохо, и почти не разговаривал. ОСОБА_6 весь день лежал и спал, в связи с плохим самочувствием. Вечером, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 легли спать на пол, а она легла возле ОСОБА_6 Ночью, она услышала, как ОСОБА_5 покинул квартиру, а ОСОБА_2 остался.

С утра 3 ноября 2011 года, ОСОБА_6 встал в туалет, и не доходя до туалета, упал, и потерял сознание. После чего, она совместно с ОСОБА_2 положили ОСОБА_6 на диван в его комнате, и сказала, что пойдет вызовет карету скорою помощь, однако, ОСОБА_2 категорически запрещал ей этого делать, так как боялся. Под предлогом, она сообщила ОСОБА_2, что ей надо купить сигареты, и вышла на улицу, пошла к себе домой, и из дома позвонила маме ОСОБА_6 -ОСОБА_8 Вернувшись обратно в квартиру, ОСОБА_2 все еще находился в квартире, после этого, пришла ОСОБА_8, и примерно через 5 минут ОСОБА_2 куда-то ушел. Скорая помощь приехала быстро, которая забрала ОСОБА_6 в Еврейскую больницу, в отделение реанимации, на операцию. О том, что ОСОБА_6 избили ОСОБА_5 и ОСОБА_2 она догадалась. После того, как ОСОБА_6 забрала скорая, она ходила к батискафу и спрашивала, у людей проживающих рядом, имел ли место такой конфликт, однако все отвечали что не было.

- Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_10, изложенные в протоколе допроса. Неявка свидетеля в судебное заседание судом с учетом мнений всех участников процесса была признанна уважительной, который в процессе досудебного следствия показала о том, что в 1999 году она вышла замуж за ОСОБА_2 Будучи в браке у них родилось двое детей дочь ОСОБА_4 и сын ОСОБА_3 Проживали с ним в ее квартире совместно, однако спустя какое-то время она заметила, что ОСОБА_2 начал связываться с подозрительными людьми, и тем самым изменился, стал вели себя грубо и их отношения стали меняться в противоположную сторону. Бывало, что ОСОБА_2 часто поднимал на нее руки. После многочисленных сор и конфликтов, она решила больше не связывать свою жизнь с этим человеком. В 2008 году они с ОСОБА_2 развелись, и она стала проживать отдельно, со своим братом. Однако по настоящее время ОСОБА_2 не оставляет ее в покое. Как только у него какие-то проблемы он постоянно просит ее о помощи. С момента развода он никогда не помогал ей и детям, один или два раза за все время он взял детей к себе, однако когда она приезжала за ними, то дети находились в беспорядочном виде. После этого, она детей ему никогда не дает. Она неоднократно меняла номер своего мобильного телефона, что бы ОСОБА_2 ее не смог найти, но он все равно находил ее телефон и постоянно названивал ей. Часто приходил по месту ее жительства со своими подозрительными товарищами, которые вели себя очень грубо и дерзко вместе с ОСОБА_2 Не помнет точную дату и время, однако в один из таких приходов, ее соседи вызывали милицию, так как ОСОБА_2 пытался ругаться с ее братом, вели себя очень громко и буйно. Она рада, что этого человека больше в ее жизни нет. Также он всегда отличался особой грубостью.

И так примерно в начале ноября 2011 года на ее мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_2 и попросил с ним встреться. Когда они встретились, он снова попросил ее о помощи, занять денег в сумме 300 гривен, объяснил тем, что ему негде жить, его выгнали на улицу и ему надо уехать к маме в Ивано-Франковскую область. Также он рассказал, что он совместно с его знакомым, она не знает как зовут знакомого, подрался с каким-то человеком, у которого последние дни ОСОБА_2 проживал. Также сказал, что подрались они очень сильно. Она передала ему вышеуказанную сумму денег, для того что бы он уже уехал и больше ее не вспоминал. Встретились они в районе 7-го километра, после чего ОСОБА_2 сел на автобус и уехал. Спустя некоторое время он ей опять позвонил на ее телефон и попросил узнать, не попадал ли в Еврейскую больницу гражданин ОСОБА_6, по кличке «ОСОБА_6». Также он интересовался, не разыскивает ли его милиция. На что она сказала, что узнает (л.д. 122 -123).

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении так же полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_6 о том, что он просит принять меры к ОСОБА_5 и парню по имени ОСОБА_2, которые в начале ноября 2011 года находясь у него дома, побили его, чем причинили телесные повреждения (л.д. 21);

-сообщением оператора «102»от 3 ноября 2011 года, зарегистрированным в КУПП Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области под № 10585 от 3.11.2011 года (л.д. 30);

-сообщением оператора «103»от 3 ноября 2011 года, зарегистрированным в КУПП Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области под № 10585 от 3.11.2011 года (л.д. 32);

- справкой из ГТБ №1, из которой видно, что ОСОБА_6 поступил в приемное отделение в 9 часов 30 минут с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, судорожный синдром, в результате чего был госпитализирован (л.д. 32).

- протоколом добровольной выдачи от 23.02.2012 года, где ОСОБА_8 добровольно выдала куртку бежевого цвета, на которой находятся пятна бурого цвета (л.д. 56).

- заключения судебно - криминалистической экспертизы № 558 от 27.02.2012 года из которой следует считать у ОСОБА_6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую и мягкие мозговые оболочки. Данные повреждения причинены действием тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, какими могли быть руки. ноги и т.д. Указанные повреждения причинены незадолго до поступления гр. ОСОБА_6 в стационар, и таким образом могли образоваться 03.11.11 г. Данные повреждения, согласно п.2.1.3 (в) «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995г.) относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (л.д. 68-70).

- заявлением о явке с повинной ОСОБА_2 на имя начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в котором он подтвердил, что он 1.11.2011 года, он совместно с парнем по имени ОСОБА_6, в ходе распития спиртных напитков, возник словесный конфликт с ОСОБА_6, где парень по имени ОСОБА_6 ударил ОСОБА_6 рукой по голове, а он так же присоединился к ОСОБА_6, и также наносил удары руками и ногами по телу ОСОБА_6 (л.д. 83).

- протоколом предъявления лиц для опознания с фотоснимками от 28.02.2012 года, в результате которого, потерпевший ОСОБА_6 в присутствии понятых опознал лицо, которое 1.11.2011 года нанесло ему тяжкие телесные повреждения, который назвался ОСОБА_2 (л.д. 106-108).

- протоколом очной ставки от 28.02.2012 года проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе которой, ОСОБА_6 подтвердил, что именно ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела и по голове, что так же подтвердил и сам ОСОБА_2 (л.д. 109-111).

- протоколами осмотра предметов от 17.04.2012 года (л.д. 127, 130).

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 128, 131).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 224 от 13.03.2012 года из которой следует считать, что кровь ОСОБА_2 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти-А (л.д. 140-141).

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №218 от 13.03.2012 года из которой следует считать, что кровь потерпевшего ОСОБА_6 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе А с изогемагглютини- ном анти-В. Кровь обвиняемого ОСОБА_2 по изосерологической эритроцитарной системе АВО относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На куртке (объекты №1-5), изъятой у обвиняемого ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлено- в объектах №1,5 -антиген В (изогемагглютинины не выявлены), свойственный группе крови В с изогемагглютинином анти А по системе АВО; в объектах №2-4- антиген А и изогемагглютинин анти-В, свойственные группе крови А с изогемагглютиноном анти-В по системе АВО. Таким образом, в объектах №1,5 не исключается происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_2 и исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_6; в объектах №2-4 не исключается происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_6 и исключается ее происхождение от обвиняемого ОСОБА_2 (л.д. 146-149).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 79 от 17.04.2012 года из которой следует, что ОСОБА_2 в настоящие время психических расстройств не обнаружено, способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость ответственности, показания свидетелей участвовать в следственных действиях и представлять перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-156).

Анализируя исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства по вышеуказанному эпизоду, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Тем самым, суд не соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не причинял потерпевшему тяжкие телесные повреждения, изложенные в обвинительном заключении, а признавал себя виновным при написании явки с повинной, при даче объяснений, при проведении очных ставок и при допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как на него оказывали психологическое и физическое воздействие работники милиции.

При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия ОСОБА_2 давал подробное описание обстоятельств совершения преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.

Критически оценивая указанные последующее изменение своих показаний в суде подсудимым ОСОБА_2, суд расценивает как его стремление избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление.

Прокурором Малиновского района г.Одессы, по поручению суда, в порядке ст. 97 УПК Украины проведена проверка доводов ОСОБА_2 о нарушении работниками милиции норм УПК Украины при производстве дознания и досудебного следствия. Доводы ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения, в результате чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.

Суд признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия -умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть, умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, а именно то, что ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет регистрации на территории Украины и постоянного места жительства в г. Одессе, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые проживают с бывшей его женой, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Суд не усматривает наличие таких обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, которые с учетом личности подсудимого позволяло бы при назначении наказания применить требования ст.ст. 69, 75 УК Украины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом установлено -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 22 735 гривен, суд считает удовлетворить в полном объеме, так как сумма причиненного ущерба полностью нашла свое подтверждение, что подтверждается ксерокопиями квитанций (л.д. 16-20).

Исковые требования прокурора Малиновского района г.Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 на общую сумму 6750 гривен в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего -суд считает удовлетворить в полном объеме (л.д. 177-179).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 28.02.2012 года (л.д. 92).

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба на сумму 22 735 гривен -удовлетворить (л.д. 62).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 22 735 гривен.

Исковые требования прокурора Малиновского района г.Одессы о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 на общую сумму 6750 гривен -удовлетворить (л.д. 177-179).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Городской Клинической Больницы № 1»6750 гривен на расчетный счет 35427015002479 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, код ОКПО 01998986 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6.

Вещественное доказательство -три бумажных свертка с образцами слюны и крови (л.д. 128-129), бежевую куртку с пятнами бурого цвета (л.д. 131-132) - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 -с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ С.А.Жуковский