Ухвала суду № 24850649, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-1556/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1556/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова( далі - відповідач) в якому просить суд: визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.10р., видане ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551) неправомірними та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 31.01.12р. за №10/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.10р., видане ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551); зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, Харків, пров. Метизний, 5) платником податку па додану вартість з дня скасування реєстрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010 року, видане ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551), неправомірними.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 31.01.2012 року за №10/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010 року, видане ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техноспецмаркетинг"(код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 28.02.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Техноспецмаркетинг" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.06.2010 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 04.06.2010 року.

ТОВ "Техноспецмаркетинг" 08.07.2010 року було видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №100291955.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 31.01.2012 року прийнято рішення за №10/15-02-36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ " Техноспецмаркетинг" (т.1 а.с. 13). Підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ в оскаржуваному рішенні зазначено п.п. "г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, який передбачає, що таке свідоцтво анулюється в разі коли особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що рішення про анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних документів, які зазначені у підпункті 5.2 пункту 5 розділу V Положення № 978.

Відповідно до п.п. 5.2.3 п. 5.2. розділу V Положення № 978, такими документами, якщо підставою анулювання є підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, є: акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. Також складаються відповідні реєстри. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Матеріали справи містять податкову звітність позивача, яка складена відповідно до вимог діючого законодавства України та містить докази отримання ДПІ у Жовтневому районі податкової звітності з податку на додану вартість з додатками, яка свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту (т.1 а.с. 26-90), первинну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника ПДВ на підставі п. "г" ст.184.1 Податкового кодексу України, відповідачем було взято подані позивачем декларації за 12 послідовних місяців починаючи з грудня 2010 року по листопад 2011 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що у 2010 році правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були врегульовані пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом; ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону; особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання; установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з п.1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Органи ДПІ мають право враховувати обсяги постачання товарів/послуг платника ПДВ з метою анулювання його реєстрації як платника ПДВ на підставі ст.184 Податкового кодексу України за період, починаючи з січня 2011 р., коли положення даної норми набрали чинності, по грудень 2011р., але цей період комісією при прийнятті спірного рішення враховано не було.

Колегія суддів зазначає, що прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав, передбачених п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, можливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України.

Також матеріали справи містять копії податкових декларацій, договорів, податкових накладних та іншої первинної документації, що спростовує висновок податкового органу про відсутність оподатковуваних операцій в період з грудня 2010 року по листопад 2011 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такої підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, як зазначена у спірному рішенні "відсутність оподаткованих операцій" (т. 1 а.с. 13) положення п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України не містить.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" є правомірними та обґрунтованими.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012р. по справі № 2а-1556/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.