Ухвала суду № 24850643, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-1839/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агро-Продукт", Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1839/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Агро-Продукт"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2012 року, Приватне підприємство "Агро-Продукт" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просило : 1) визнати противоправними дії відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, при проведенні зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Агро-Продукт" щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за серпень 2011 р., за результати якої складена довідка від 11.01.2012 р. №15/23-206; 2) визнати протиправними дії відповідача, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, щодо встановлення в довідці про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Агро-Продукт" від 11.01.2012 р. №15/23-206 неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП "Агро-Продукт" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді та дефектності первинних документів, що були використані при оформленні господарських операцій з питання придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємством ПП "Агро-Продукт" у ТОВ "Легал Світ" у серпні 2011 р. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до кінцевого споживача ТОВ "Комбікормовий завод", ПСП "Тернівка" та ТОВ "Колос".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Агро-Продукт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання дій незаконними -залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким відмовити позивачу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг постанову суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг , дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПП "Агро-Продукт", а також факту протиправності дій суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, то з урахуванням викладеного, судом першої інстанції зроблено висновок, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що 11.01.2012 р. ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова була проведена зустрічна звірка ПП "Агро-Продукт"(ідентифікаційний код -32335485) щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ "Легал Світ"(ідентифікаційний код - 37191266), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011р.

Результати проведеної звірки оформлені довідкою від 11.01.2012 р № 15/23-206/32335485 (а.с.15-21).

Зі змісту згаданої довідки вбачається, що спірна звірка проводилася відповідачем на підставі п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналіз викладеного свідчить, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, таким чином, колегія суддів зазначає, що за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач склав запит №18959/10/23-215 від 18.11.2011р. "Про надання інформації та її документального підтвердження"(а.с 10-11) та запит був отриманий позивачем та на виконання згаданого запиту подав до податкового органу копії первинних та податкових документів і правочинів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що зустрічна звірка була проведена відповідачем на підставі визначених Податковим кодексом України документів. Процедурні результати проведення звірки оформлені довідкою, що узгоджується з вимогами закону.

Таким чином, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, тобто здійснював покладену Податковим кодексом України та Законом України "Про державну податкову службу в Україні" владну управлінську функцію контролю за повнотою та правильністю справляння платниками податків податкових зобов'язань.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи ПП "Агро-Продукт" , щодо захисту прав контрагентів даного суб'єкта господарювання, так як враховуючи довідку спірної звірки відповідні органи державної податкової служби України приймають відносно таких контрагентів рішення щодо збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційних скарг, щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є необґрунтованими з вище зазначених підстав та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг . Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Агро-Продукт", Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1839/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2012 р.