Ухвала суду № 24850442, 05.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.Справа № 2а-2036/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2012р. по справі № 2а-2036/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2012 року, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова ( далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" ( далі - відповідач) в якому просить стягнути з Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції"суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково -педагогічних) працівників за період з січня 2008 року по березень 2008 року в сумі 3501,20 грн. на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 17.02.2012 відмовлено у визнанні поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладені в заяві Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції"про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково -педагогічних) працівників за період з січня 2008 року по березень 2008 року в сумі 3501,20 грн. на р/р управління 256053122089 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017- залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відмовляючи в поновленні строку звернення до суду суд першої інстанції необґрунтовано позбавив його права на захист порушених прав.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.02.2011року, звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з січня 2008 року по березень 2008 року в сумі 3501,20 грн.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду визначений КАС України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню виплаченої пенсії, яка виникла за період з січня по березень 2008 року.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та залишенням позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2012р. по справі № 2а-2036/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.