Вирок № 24849856, 21.06.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1058/12

Провадження № 1/1024/53/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора: Клименко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 22.09.1978 року Ставищенським районним судом за ст. 81 ч. 2 та 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 09.04.1980 року Білоцерківським міським судом за ст. 215-3 ч. 1 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 02.08.1982 року Ставищенським районним судом за ст. 215 ч. 1 КК України (1960 року) до 1 року виправних робіт, 10.02.1989 року Білоцерківським міським судом за ст. 206 ч. 2 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 12.04.1995 року Ставищенським районним судом за ст. 215-3 ч. 1, 86-1 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, 13.10.2006 року Ставищенським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі та 09.04.2008 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України за слідуючих обставин.

24 травня 2012 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, на перехресті доріг вул. Паланського, Заводської та провул. Заводського в смт. Ставище Київської області, був зупинений працівниками міліції і при його поверхневому огляді в правій нагрудній кишені сорочки було виявлено металевий кастет, який останній зберігав при собі та переносив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 419 від 29.05.2012 року, предмет вилучений 24.05.2012 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю, а саме кастетом -ударно-дробильною холодною зброєю -предметом уражаючим елементом якого є ударна частина, що призначена для розтрощення м'яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу і є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, що надягається на пальці руки, виготовлена з твердого матеріалу, саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України визнав повністю, суду показав, що в кінці квітня 2012 року, точної дати він не пам'ятає, близько 13 години він знаходився в смт. Ставище Київської області та йшов від Ставищенської ЦРЛ, через центральне кладовище до вулиці Генерала Кравченка, а саме: до місця свого проживання. В той час коли він знаходився на території Ставищенської ЦРЛ, біля сміттєвого бака на землі він помітив металевий предмет. Взявши його до рук, він зрозумів, що це саморобний кастет. Оскільки йому відомо, що металевий кастет використовується для самозахисту він вирішив забрати кастет, а в послідуючому використовувати у власних цілях, а саме для особистого захисту. Він постійно носив його з собою в кишенях свого одягу. 24 травня 2012 року, близько 14 години, коли він повертався додому від території колишнього цегельного заводу, що розташований в смт. Ставище по вул. Заводській та на перехресті вул. Паланського, Заводської та провул. Заводського в смт. Ставище Київської області, до нього підійшли працівники міліції, які під час поверхневого огляду його одягу в правій нагрудній кишені сорочки виявли саморобний металевий кастет і вилучили. Вказаний металевий кастет він знайшов та зберігав для власних потреб для самозахисту і мету збуту у нього не було. За той період часу, на протязі якого він володів кастетом, він його за призначенням не виикористовував і нікому не показував, бо знав, що без відповідного дозволу його носити заборонено.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Аналіз даних про особу винного вказує на те, що він визнав свою вину повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області за проведення експертного дослідження в сумі 117 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі -металевий кастет відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - металевий кастет знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертизи в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 60 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713; призначення платежу: за проведення дослідження холодної зброї, в тому числі з ПДВ.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко