Рішення № 24846958, 05.06.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 620/788/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія «ІНГО-УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкоду-вання в порядку регресу внаслідок шкоди,заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що з вини відпові-дача,який скоїв правопорушення,внаслідок якого автомобілю третьої сторони були заподіяні механічні пошкодження, а власнику виплачене страхове відшкодування,тому просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в сумі 7 364,12грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Храмов Я.М. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього, позовні вимоги з заявлених підстав підтримав, в позовній заяві зазначив,що в грудні 2008 року відповідач ОСОБА_1 в м.Києві ,керуючи автомобілем " ВАЗ 21104" д.р.н. НОМЕР_1,порушив правила дорожнього руху і вчинив зіткнення з автомобілем "МІЦУБІШІ",д.р.н. НОМЕР_2,який на праві власності належить ТОВ «ЕДІПРЕСС Україна», внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль був застрахований позивачем у відповідності до договору страхування наземних транспор-тних засобів №250554992 від 25 квітня 2008 року та в зв"язку з цим випадок був визнаний страховим і власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в сумі 7 364,12 грн.,тому просив суд стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму,сплачений ними судовий збір в сумі 214,60 грн.,при цьому зазначив,що не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяву про відкладення слухання справи на більш пізній термін не надав,а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що Постановою Дарницького районного суду в м.Києві від 12 січня 2009 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.,Постанова суду не оскаржувалася. Внаслідок ДТП автомобіль"МІЦУБІШІ",д.р.н. НОМЕР_2,який на праві власності належить ТОВ «ЕДІПРЕСС Україна»(водій ОСОБА_3) отримав механічні пошкодження. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль був застрахований позивачем у відповідності до договору страхування наземних транспортних засобів №250554992 від 25 квітня 2008 року та в зв"язку з цим випадок був визнаний страховим і власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в сумі 7 364,12 грн.(платіжне доручення № 211 від 22.01.2009р.,а.с.14) на підставі експертного висновку №3150 від 30.12.2008 року (а.с.06-14).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на правових підставах володіла транспортним засобом.

У відповідності до вимог п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується у повному обсязі особою,яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений Законом .

Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування"- до Страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що отримала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Наявність вини відповідача є підставою до задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,

212-215 ЦПК України,ст.ст.1166,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування",суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

АДРЕСА_1 в порядку регресу, на користь ПАТ " Акціонерна страхова компанія - "ІНГО УКРАЇНА"" 01054 м.Київ вул.Воровського,33 ( р)р 26500024747600 в АКІБ "УкрссібБанк" м.Харків,МФО 351005, ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 7364,12грн. страхового відшкодування, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214,60грн.,а всього - 7578,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький