Ухвала суду № 24845283, 14.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року справа №2а/0570/2797/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 р. у справі №2а/0570/2797/2012, за позовом Державного підприємства "Науково-дослідницький інститут високих напруг" до Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012р. Державне підприємство "Науково-дослідницький інститут високих напруг" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.01.2012 року № 0000021540 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 535 080,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 1 кварталу, 2 кварталу та 2-3 кварталів 2011 року від'ємного значення податку на прибуток, сформованого до 01 січня 2011 року.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений .

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Науково-дослідницький інститут високих напруг" зареєстрований виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 23.03.1990 року, код ЄДРПОУ 00130441.

Позивачем до Слов'янської ОДПІ були надані податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал, 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року (а.с. 26-32).

Слов'янською ОДПІ, 30.12.2011 року була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт №7000/15-2-00130441 від 30.12.2011 року (надалі -Акт перевірки).

У цьому акті було зафіксовано порушення, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), внаслідок якого завищені валові витрати та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 728921 грн. Крім того, відповідачем встановлено завищення валових витрат у 2010 році на суму 193 760 грн. та заниження валових доходів у 1 кварталі 2011 року на суму 81 грн., що сукупно тягне зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року на суму 193841 грн.

Висновки Акту про порушення п. 150.1 ст. 150 ПКУ з урахуванням пункту З підрозділу 4 розділу XX ПКУ вмотивовані тим, що згідно декларацій позивача з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (вх. №9005670560 від 06.05.2011р.) результат розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року (рядок 08 "Об'єкт оподаткування") склав "мінус" 728 921,00 грн. Він утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік по рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" в сумі 829844,00 грн.

Відповідно до декларацій за 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року (рядок 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду") склав "мінус" 728921,00 грн., що також утворився за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік в сумі 829844,00 грн.

Зазначені вище порушення призвели до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал, 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року на суму 728921,00 грн. (це складає повну суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за вказаними деклараціями).

На підставі зазначеного акту, згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000021540 від 17.01.2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2010 року, 3 квартал 2010 року, 2010 рік, за 1 квартал, 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року у загальному розмірі 730216,00 грн.

У судовому засіданні та письмових поясненнях від 27.04.2012р. представники позивача не заперечували проти встановлених у Акті перевірки порушень на загальну суму 193 841,00 грн. З урахуванням цього, а також на підставі наданого відповідачем розрахунку сум від'ємного значення, що підлягають зменшенню за результатами перевірки у розрізі порушень, судом встановлено, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2-3 квартал 2011 року у разі відсутності у Акті перевірки встановлених порушень п. 150.1 ст. 150 ПКУ з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ підлягало б зменшенню на суму 193 841,00 грн. Отже, вказане порушення у загальній сумі від'ємного значення об'єкта оподаткування, який підлягає зменшенню за спірним повідомленням - рішенням складає 535080,00 грн. ( 728921 грн. - 193841 грн.).

У зв'язку з цим позивач оскаржував податкове повідомлення-рішення № 0000021540 від 17.01.2012року, саме у частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал, 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року у розмірі 535080,00 грн.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлений розділом З Податкового кодексу України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" того самого кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 цього Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до нього у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається з акту перевірки та розрахунків наданих позивачем та відповідачем у декларації з податку на прибуток позивача за 2009 рік, від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано на 01 січня 2010 року дорівнює 459275,00 грн. На виконання пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивач до складу рядку 04.9. декларації з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 54) включив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 91855,000 грн. (459275,00 грн. х 20%).

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 829844,00 грн. (включають від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік та 20% від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 462454,00 грн.), а також залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік (80%) у розмірі 367420,00грн., що загалом складає 829844,00 грн. (розрахунок коригування збитків).

Відповідно до декларацій за 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду також утворилося за рахунок перенесення збитків, відображених у декларації за 2010 рік в сумі 829844,00грн.

Позивач погоджується з висновками відповідача, щодо виключення з валових витрат за 2010 рік суми 193760,00 грн. та включення до валового доходу за 1 квартал 2011 року суму 81,00 грн.

Тобто від'ємне значення об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року складає 535080,00 грн. (728921,00 грн. - 193841,00 грн.). Як наслідок, сума по деклараціям за 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду повинна складати 535080,00 грн.

Таким чином визначене у деклараціях позивача з податку на прибуток за 1 квартал, 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 535080,00 грн. правомірно розраховане внаслідок включення до складу витрат збитків за 1 квартал 2011 року, які у свою чергу складаються у тому числі зі збитків попередніх років.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Наведений розрахунок також відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, відповідно до якої пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як встановлено судом до рядку 06.6. декларації з податку на прибуток за 2 квартал та 2-3 квартали 2011 року позивачем було включено саме від'ємне значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Наведений висновок не суперечить частині 2 вказаного пункту, який передбачає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Його не можна тлумачити як обмеження включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2 кварталі та 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду 1 інстанції.

Таким чином судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 р. у справі №2а/0570/2797/2012- залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.