Ухвала суду № 24845210, 21.06.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1053/2012

У Х В А Л А

судового засідання

21.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Котула В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Миколаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ПІРЕУС БАНК МКБ», ОСОБА_1 про дострокове розірвання банківського вкладу та видачу вкладу

30.03.2012 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було зупинено виконавче провадження ВП № 30318922 про стягнення на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 32/487 від 15.09.2011 року, відкрите старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазур Г.І. (04053, м. Київ, вул. Артема, 73), заборонено Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код за ЄДРПОУ 37471975), старшому державному виконавцеві Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуру Геннадію Івановичу (04053, м. Київ, вул. Артема, 73), іншим органам державної виконавчої служби, державним виконавцям, вчиняти будь-які дії щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код за ЄДРПОУ 20034231) грошових коштів на користь ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортник 13066"(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 34, код за ЄДРПОУ 05475179).

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши правову позицію сторін, вважає що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на сьогоднішній день на 21.06.2012року рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», ОСОБА_1 про дострокове розірвання банківського вкладу та видача вкладу не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, керуючись зазначеним вище, суд вважає, що у скасуванні заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки відсутні підстави для цього

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154,168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.