Ухвала суду № 24844349, 08.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року справа №2а/1270/1773/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. в справі № 2а/1270/1773/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компані Газресурссервіс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компані Газресурссервіс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнані протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки позивача, оформленої актом № 939/16-36255608 від 23.05.2011 р., визнані протиправними дії відповідача щодо видалення даних, що містились у податковій декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2011 р. із АС „Результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", зобов'язано відповідача поновити в зазначеній системі задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. суми податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у неправильному застосуванні положень Податкового кодексу України, оскільки перевірка позивача проведена у повній відповідності до вимог законодавства. Позивачем не надані на вимогу відповідача документи, а тому відповідач вважав, що первинні документи у позивача відсутні. Позивач не знаходиться за юридичною адресою, не має складських приміщень, виробничих потужностей, тому відповідач вважає, що правочини позивача є нікчемними, а тому відсутній об'єкт оподаткування.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2011 р. Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Компані Газресурссервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно з додатком № 5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р., результати якої викладені в акті № 939/16-36255608 від 23.05.2011 р.

Зі змісту акту вбачається, що перевірку проведено згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України. На адресу ТОВ „Компані Газресурссервіс" надісланий лист № 20863/7/16 від 18.05.2011 р. про надання копій первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків та зборів за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.

З тексту акту перевірки вбачається, що під час перевірки використано декларацію з податку на додану вартість позивача за березень 2011 р., додатки № 5 до вказаної декларації, інформацію, що міститься в базі даних АРМ „Бест Звіт", АРМ „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

В акті зроблений висновок про нездійснення позивачем господарської діяльності, не підтвердження придбання товарів (послуг) від підприємств-постачальників та постачання товарів (послуг) підприємствам-покупцям за березень 2011 р., що свідчить про відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість. Також зазначено, що позивач не має складських приміщень, устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а тому здійснює діяльність, спрямовану на виконання операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, ТОВ „Компані Газресурссервіс" не набуло цивільної право-дієздатності, тобто фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та контрагентами є фіктивними правочинами. В акті зазначено про формування з порушенням п. 187.1 ст. 187 та п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2011 р. в сумі 1148309 грн. та про формування з порушенням п. 183.3 ст. 183, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податкового кредиту на суму 1090600 грн.

Статтею 76 Податкового кодексу України встановлений порядок проведення камеральної перевірки, відповідно до якого камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Стаття 78, зокрема, пп. 78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України регламентує підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме, документальна позапланова виїзна перевірка проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або при отриманні податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначалось вище, відповідачем направлений позивачу запит про надання пояснень та копій первинних документів по господарським операціям за березень 2011 р. В цьому запиті відповідачем роз'яснено, що у разі ненадання пояснень та документів, у органу державної податкової служби виникає право на проведення позапланової документальної перевірки.

У зв'язку з ненадання позивачем документів у відповідача виникло право на проведення позапланової документальної перевірки, а не камеральної перевірки, як це здійснено відповідачем.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 кодексу визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем видавався наказ про проведення документальної позапланової невиїзної (або виїзної) перевірки позивачу, що такий наказ, а також повідомлення про проведення перевірки до початку її проведення направлялись позивачу.

Податковим законодавством не передбачено витребування будь-яких документів від платників податків до початку проведення камеральної перевірки, тобто ця перевірка проводиться за наявними у органу державної податкової служби документами (податковою звітністю). В даному випадку проведенню камеральної перевірки позивача передував обов'язковий запит відповідача про надання первинних документів, а тому відповідач у зв'язку з ненадання документів мав правові підстави для проведення саме документальної позапланової перевірки.

Також колегія суддів зауважує, що камеральна перевірка передбачає перевірку звітності платника податків суцільним порядком, тому її предметом не можуть бути конкретні господарські відносини.

У зв'язку з тим, що відповідачем порушені вимоги податкового законодавства в частині порядку проведення перевірок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо видалення даних, що містились у податковій декларації позивача з податку на додану вартість за березень 2011 р. із АС „Результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА", зобов'язання відповідача поновити в зазначеній системі задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 р. суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, колегія суддів вважає, що в ці вимоги є похідними від вимог про визнання протиправними дій, тому також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. в справі № 2а/1270/1773/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 р. в справі № 2а/1270/1773/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компані Газресурссервіс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.