Рішення № 24843826, 20.06.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/5986/2012

2/0520/1371/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" червня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, площа, яка опалюється складає 49,12 м2. та являється споживачем теплової енергії. Відповідач, порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносить плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з 01.12.2007 р. по 01.05.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 6 891,41 грн. До суми заборгованості за несвоєчасну сплату нараховані: 3 % від простроченої суми у розмірі 272,82 грн. та інфляційні витрати у сумі 560,45 грн., усього заборгованість складає 7 724,68 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в Іллічівський районний суд. Ухвалою суду №2-с-73/11 від 27.12.2011 року судовий наказ було скасовано за заявою відповідача, у зв'язку з чим ККП «Маріупольтепломережа» було вимушене звернутись до суду з даним позовом. На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6 891,41грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 272,82 грн., інфляційні витрати у сумі 560,45 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розшифровки особового рахунку № НОМЕР_1 борг становить 6 891,41грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 272,82 грн., інфляційні витрати у сумі 560,45 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, Ухвалою Іллічівського районного суду № 2-с-73/11 від 27.12.2011 року вказаний наказ було скасовано за заявою відповідача.

За вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за користування тепловою енергією за період з 01.12.2007 р. по 01.05.2012 р. у розмірі 6 891,41 грн., 3 % від простроченої суми у розмірі 272,82 грн., інфляційні витрати у сумі 560,45 грн.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224 -228 ЦПК України, ст. 257, 267, 526, 625, 1193 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» на рахунок № 2603333 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 заборгованість за використання теплової енергії у розмірі 6 891,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26006962486738 ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 272,82 грн., інфляційні витрати у сумі 560,45 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт