Рішення № 24841282, 22.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2- 4721/2011

пр.0827/2-1237/2-011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Валерії про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг банк» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 05.03.2010 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 року та договором поруки № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 р. та договором поруки SR-SME200\385/2008 ВІД 26.08.2008 р. Між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»був укладений Кредитний договір № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 р. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки від 26.08.2009 р. ОСОБА_1, банк надав Позичальнику кредит на загальну суму 78 299, 62 доларів США. Крім того між сторонами було підписано додатковий договір № 1 від 27.04.2009 р. та додатковий договір № 3 від 29.122.2009 р., внаслідок чого була проведена реструктуризація Боргових зобов'язань шляхом надання додаткових траншів для погашення заборгованості в розмірі 1880,57 дол. США (кредитна заявка від 27.04.2009 р.) та в розмірі 925,39 дол. США (кредитна заявка від 29.12.2009 р.). ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався прийняти належним чином використати та повернуто позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а саме не пізніше 13.06.2023 р., а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі Згідно з п.1.1 ч.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. Відповідно до п.2.1.1 Додаткового договору № 3 від 29.12.2009 р. сторони домовились, що на період з 29.12.2009 р. до 25.04.2010 р. для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процента ставка в розмірі 10,46% річних;

-на період з 26.04.2010 р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів буде використовуватися плаваюча процентна ставка в розмірі фіксований відсоток +FIDR. Фіксований відсоток встановлюється в розмірі 6,8 % річних. Ставка FIDR процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валютній тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору.

Відповідно до п.2.1.3 Додаткового договору №м 3 від 29.12.2009 р. проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, що визначається у графіку платежів, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов п.2.1.3.1 Додаткового договору № 3 від 29.12.2009 р. Повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів буде здійснюватися шляхом сплати позичальником платежів у розмірі,строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів (п.2.1.3.1 Додаткового договору № 3 від 29.12.2009 р.). В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору та додаткових договорів, позивачем на підставі п.1.9 Кредитного договору було здійснено вимогу щодо дострокового виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Вимога № 22-2/342789 від 14.01.2010 р. направлена банком, проте. Станом на дату подання позову. Вона ОСОБА_1 не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Згідно п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, станом на 19.10.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 731 067,76 грн.. а саме:

-сума основного боргу - 635 802,92 грн., що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США =7,9116 грн.), станом на 19.10.2010 р. складає 9416,58 дол. США;

-пеня за період з 27.04.2009 р. по 28.03.2010 р. -20764,63 грн.;

Між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 р. відповідно до нього поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язання перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов2язань. Також п.1.2. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відповідають, як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно із п.п. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідна досудова вимога № 22-2/342790 від 14.01.2010 р. направлена, проте станом на дату подання позову, вона відповідачем ОСОБА_2, не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Таким чином, жодна з досудових вимог у зазначений строк жодним з відповідачем не виконана.

У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 731 067,76 гривень, та судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідачів, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з натспуних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщи інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов' язанння, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржними.

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 731 067, 76 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 1700 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи- 120 грв..

Керуючись ст. ст. 526,527,530,612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 року, яка становить 731 067 гривень 76 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Київ вул. Жилянська, 43 МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Стягнути ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 року, яка становить 731 067 гривень 76 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»м. Київ вул. Жилянська, 43 МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором RM-SME200/384/2008 від 26.08.2008 року, обмежується сумою 731 067,76 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, музики ОСОБА_4 держмито у розмірі 1700 гривня 00 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Скарга про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх