Постанова № 24839362, 01.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 р. № 2а-564/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засідань Макар Г.В.

представників:

від позивача -Федорук В.В.,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПрАТ) «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (надалі СДПІ ПВПП) у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» звернулося в суд з адміністративним позовом до СДПІ ПВПП у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 роу за №0000980801/23631.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ним, у відповідності до вимог п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно сформовано витрати ІІ-ІІІ календарних кварталів 2011 року з врахуванням від'ємного значення попередніх періодів, в тому числі і від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву стверджує, що у зв'язку з набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, який виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року, а відтак і до складу від'ємного значення ІІ-ІІІ кварталів 2011 року не включається.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток платника податку ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», СДПІ по ВВП у м.Львові складено акт №28/08-01/22415322 від 10.11.2011 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року за №0000980801/23631, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2534128 грн. 00 коп.

У висновках акта перевірки зазначено, що платник занизив податкове зобов'язання з подату на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 2534128 грн. 00 коп., чим порушив п.3 підрозд 4 Розділу ХХ Перехідних положень П України та п.150.1 ст.150 ПК України.

Зокрема, в акті перевірки, деталізовано - від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається. Тобто, позивачем зайво включено до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за ІІІ квартал 2011 року суму в розмірі 11017946 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Позивачем подано податкову декларацію з подату на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року»зазначено 11017946.

Як вбачається з податкової декларації з подату на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, в рядку 07 декларації відсутнє від'ємне значення об'єкта оподаткування, а відтак, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, зазначена у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, була сформована за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року - 11017946 грн. 00 коп. (рядок 08 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І вартал 2011 року).

У відповідності до вимог абзацу 1 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, з наступними змінами та доповненнями, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Так, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік позивачем у рядку 04.9 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»відображено 2574176 грн. 00 коп. - 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Як передбачено абзацом 2 п.22.4 ст.22 згаданого Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З врахуванням даної норми позивачем було сформовано суму рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у розмірі 11151032 грн. 00 коп.

Згідно з вимог п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Даний пункт застосовується з врахуванням положень п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України, згідно якого пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Рядок 08 Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року формується за рахунок рядків 03-06-07, тобто з врахуванням рядка 04 «Валові витрати», а відтак і рядка 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, які відображаються в рядку 06 «Скориговані валові витрати».

В подальшому рядок 08 переноситься, в даному випадку, в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, без жодних обмежень, що і було зроблено позивачем.

При цьому, слід зазначити, що ні порядком заповнення згаданих декларацій ні вимогами чинного законодавства не встановлено порядку визначення від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року, в даному випадку 2010 року, та відображення його у податковій декларації наступного звітного періоду.

А відтак, суд вважає, що орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав прийшов до висновку про неправомірне визначення платником податку від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, з врахуванням від'ємного значення 2010 року.

Як наслідок, в порушення вимог чинного законодавства органом державної податкової служби збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2534128 грн. 00 коп. з визначеного об'єкта оподаткування в розмірі 13814039 грн. 00 коп. з врахуванням виключеного показника рядка 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Львові, податкове повідомлення-рішення від 28.11.2011 року за №0000980801/23631.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка Спеціалізованої державної податкової інспекцієї по роботі з великими платниками податків у м.Львові на користь Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», що знаходиться за адресою Львівська область, м.Моршин, вул.Геологів, 12А (код ЄДРПОУ 22415322) 2146 грн. 00 коп. судового збору.

4. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 березня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк