Вирок № 2483753, 12.08.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1 - 65 / 2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 августа 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, работающего в ОАО ММК им. Ильича, ФЛЦ, огнеупорщиком, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Мариуполь, АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Ростов-на-Дону, Россия, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Мариуполь,АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

 16 апреля 2007 года, примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3. и ОСОБА_5. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно группой лиц, находясь возле киоска «Скиф», расположенного на остановке общественного транспорта «ОШ № 45» по ул. 8-го Марта в Ильичевском р-не гор. Мариуполя, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, в течении продолжительного времени умышленно совместно нанесли не менее 3 ударов кулаками рук по лицу и туловищу ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_6., чем причинили последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: комоционного синдрома, оскольчатого закрытого перелома костей спинки носа справа, осложнившегося посттравматическим правосторонним фронтитом, гематомы век правого глаза, ушиба мягких тканей правой половины лица с обширной подкожной гематомой, ссадины слизистой левой щеки, как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в совершении преступлении, предусмотренного ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины полностью , показания давать отказался , гражданский иск потерпевшего о взыскании морального вреда не признал, о взыскании материального вреда признал частично.

Будучи допрошенным в период досудебного следствия пояснял, что 16.04.2007 г. примерно в 20 часов он, ОСОБА_3., ОСОБА_7., их знакомый по имени ОСОБА_8 подошли к киоску, расположенному поАДРЕСА_2, также была девушка по имени ОСОБА_9, которые распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта возле указанного выше киоска. Спустя некоторое время кто-то из его компании стал кидать пустые бутылки к оврагу, вырытому вокруг киоска, на что ОСОБА_10. и ОСОБА_6 сделали им замечание, в результате чего между его братом ОСОБА_3. ним и ОСОБА_6. произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3. нанес 2 удара кулаками рук по туловищу ОСОБА_6, после чего их разняли, ОСОБА_3 отошел в сторону. После того, как ОСОБА_6 стал возмущаться, что его избили, тогда он нанес 1 удар ОСОБА_6. в лицо, отчего тот упал на спину, ударившись головой об асфальт. Более ударов ОСОБА_6 никто не наносил.

Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании свою вину также признавал полностью и пояснил, что 16.04.2007 г. к нему домой пришли друзья что бы отметить его возвращение из Вооруженных Сил Украины. В связи с этим примерно в 22 часов он, ОСОБА_5., ОСОБА_7., их знакомый по имени ОСОБА_8 подошли к киоску «Скиф» , расположенному поАДРЕСА_2, куда также подошла знакомая девушка по имени ОСОБА_9, Они распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта возле указанного выше киоска. Спустя некоторое время кто-то из его компании стал кидать пустые бутылки в овраг за киоском. Одна бутылка разбилась, на что ОСОБА_10. и ОСОБА_6 сделали им замечание, при этом потерпевший сказал, что вызовет милицию. Ему это не понравилось и он нанес 2 удара кулаками рук по туловищу ОСОБА_6. ОСОБА_7 позвала его и он отошел в сторону, а когда обернулся, то увидел, что ОСОБА_6. лежит на асфальте и его пытаются поднять. Впоследствии ему ОСОБА_5. пояснил ему, что нанес удар рукой в лицо ОСОБА_6., от которого последний упал на асфальт и ударился головой. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего взыскании морального вреда не признал, о взыскании материального вреда признал частично.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 16.04.2007 года примерно в 20.00 часов он подошел к киоску «Скиф», расположенного по ул. 8- го Марта в Ильичевском районе г. Мариуполя и продолжительное время общался со своими знакомыми ОСОБА_11. и ОСОБА_12. Около 22 часов к киоску подошли ранее неизвестные ему ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7. и парень по имени ОСОБА_8, потом к ним подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_9. ОСОБА_3 с парнем по имени ОСОБА_8 на остановке общественного транспорта распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время парень по имени ОСОБА_8 стал кидать пустые бутылки из-под пива под киоск, которые разбивались и осколки летели в разные стороны в том числе и ему под ноги. Он со ОСОБА_11. сделали парню замечание, и попросили не бить бутылки возле киоска, но на замечание тот не отреагировал, и продолжал разбивать бутылки. ОСОБА_3сказал ему зачем он вмешивается, после чего нанес удар кулаком руки в лицо, от чего он упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание. Когда он очнулся, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и парень по имени ОСОБА_8 продолжили наносить ему удары кулаками в лицо. От полученной травмы, он плохо помнит события того дня. От полученной травмы, у него осталась пигментация под правым глазом , которая создает ему дискомфорт после травмы перенес 4 операции по поводу исправления дефектов костей носа, на котором появилась горбинка, из-за чего он чувствует дискомфорт и неуверенность.

Свидетель ОСОБА_12. пояснила , что 16.04.2007 года примерно в 19-30 она встретилась с потерпевшим ОСОБА_6 возле киоска «Скиф». Примерно в 21.00 час. к киоску подошли ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7., с ними были парень по имени ОСОБА_8 и девушка. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, приобрели в киоске пиво, с собой принесли водку, которую стали распивать на остановке общественного транспорта. Потом она услышала глухой удар и , обернувшись увидела, что ОСОБА_6. лежит на земле и находится в бессознательном состоянии, в области головы видела кровь. Она пыталась поднять потерпевшего, но кто-то из ОСОБА_3 оттолкнул ее и тоже стал поднимать ОСОБА_6, потом подошел второй ОСОБА_5, они подняли потерпевшего на ноги и стали его бить. Неизвестные мужчина и женщина разняли их, и с их помощью она усадила ОСОБА_6. на лавочку, где умыла водой.

Свидетель ОСОБА_13. пояснила, что ранее ее фамилия была ОСОБА_7., после заключения брака она взяла фамилию мужа ОСОБА_3. 15.04.2007 года ОСОБА_3. пришел с армии, и 16.04.2007г. по месту жительства последнего он с друзьями распивал спиртное, после чего она, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и парень по имени ОСОБА_8 прошли к киоску «Скиф». Парни купили в киоске пиво. Через некоторое время она услышала как разбилась бутылка и поняла, что кто-то из парней бросил бутылку. Из-за этого возникла словесная перепалка между ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с одной стороны и ОСОБА_6 с другой стороны Через некоторое время она заметила, как ОСОБА_3. нанес несколько ударов по туловищу ОСОБА_6 Она отвела ОСОБА_3. в сторону, успокаивала его и не обращала внимание на то, что происходило за ней. Через некоторое время она заметила, что ОСОБА_6 лежит на асфальте, рядом с ним стояли ОСОБА_5. и ОСОБА_8. Она с ОСОБА_3. подошли к ОСОБА_6, и подняли последнего, посадив на лавочку, после чего ушли домой.

Свидетель ОСОБА_10., показания которой , данные ею на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 16.04.2007 года примерно в 22.30 час. к киоску, расположенному по ул. 8 Марта в Ильичевском районе г. Мариуполя, в котором она работала, подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_12, с которыми она общалась, находясь в киоске, спустя некоторое время подошли ОСОБА_5., ОСОБА_3. и неизвестные ей парень по имени ОСОБА_8, которые принесли с собой спиртные напитки и распивали их на лавочке остановки общественного транспорта к ним подошли девушка по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_7. Примерно в 23.00 час ОСОБА_8 стал бросать пустые бутылки из-под пива к киоску, которые разбивались, на что она сделала парню замечание и попросила не бросать бутылки по киоску. Так как он продолжал бросать бутылки, ОСОБА_6. сделал замечание, на что ОСОБА_3. подошел к ОСОБА_6. и стал наносить последнему удары обеими руками в область головы и туловища , после чего ОСОБА_12, а также незнакомые ей мужчина и женщина разняли их. ОСОБА_6. отошел в сторону и спросил ОСОБА_3. зачем тот его избил, в это время к ОСОБА_6. подошел ОСОБА_5. и неожиданно для всех, нанес удар кулаком руки в правую часть лица первого, от которого ОСОБА_6. упал на асфальт и ударился головой, при этом потерял сознание. В этот момент подбежал ОСОБА_3. и замахнулся с ОСОБА_5. наносить удары ОСОБА_6., однако заметили, что последний находится в бессознательном состоянии. В этот момент подбежала ОСОБА_12, которая пыталась поднять ОСОБА_6.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 19.10.2007г. ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: комоционного синдрома, оскольчатого закрытого перелома костей спинки носа справа, осложнившегося посттравматическим правосторонним фронтитом, гематомы век правого глаза, ушиба мягких тканей правой половины лица с обширной подкожной гематомой, ссадины слизистой левой щеки, как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений. ( л.д.104).

Согласно дополнительной комиссионной экспертизы № 10 от 26.05.2008 г. судя по количеству повреждений в области лица потерпевшего, ему было нанесено не менее трех ударов. Ссадина на слизистой левой щеки могла образоваться как в результате прикусывания слизистой собственными зубами, так и при ударе тупым предметом в область левой щеки. Потерпевший неоднократно осматривался хирургом-стоматологом, о чем имеются записи в мед. Документах на его имя, однако , каких-либо записей о нарушении целостности зубов у потерпевшего не зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_14. полностью подтвердил указанное заключение и пояснил, что имеющиеся у ОСОБА_6 и описанные выше, телесные повреждения образовались, как минимум от трех ударов. Причинение таких повреждений от одного удара эксперт исключает.

Также вина подсудимых подтверждается проколом выемки и осмотра куртки и туфель, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_6. от 20.08.2007 г.( л.д. 83), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д. 84).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что событие преступления мело место , вина подсудимых в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу( хулиганстве), сопровождающемся особой дерзостью группой лиц, а также умышленном причинении потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, как неопасного для жизни, но такого что повлекло длительное расстройство здоровья доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч. 2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Так, подсудимый ОСОБА_3. вину признал полностью, раскаялся , ранее не судим , работает в ОАО ММК им. Ильича, по месту работы характеризуется положительно по месту жительства посредственно , женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ОСОБА_5. вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно , что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности и обстоятельства по делу суд находит возможным избрать в отношении ОСОБА_3. наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Оснований для избрания наказания с применением ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_5. суд не находит.

В соответствии со ст.28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред , причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Потерпевшим ОСОБА_6. был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального вреда в сумме 3989гр. 53 коп., из которых 189гр. 77 коп. - это средства , затраченные на приобретение медикаментов, 694 гр. - оплата за медицинские услуги, 630 гр. 56 коп. - потеря заработка в связи с нетрудоспособностью, 410 гр. - это стоимость пришедшей в негодность одежды : куртки - 230 гр., туфель демисезонных - 180 гр., расходы на приобретение медикаментов посредством сетевого маркетинга - 1365 гр., устранение дефектов в связи с повреждением зубов - 500 гр., расходы на транспорт - 200 гр. Также просил взыскать расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме 350 гр.

Суд считает, что указанный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания расходов по приобретению медикаментов в сумме 189 гр. 77 коп, по оплате за медицинские услуги :( лазеротерапию - 125 гр., компьютерную томографию - 200 гр., консультацию и заключению ЛОР врача - 85 гр., доплату за операцию - 284 гр.), а всего 694 гр., по потере в заработке в связи с нетрудоспособностью в сумме 630 гр. 56 коп. , по оплате за оказание юридической помощи в сумме - 350 гр., а всего 1854 гр. 33 коп., поскольку судом установлено, что материальный вред потерпевшему был причинен в результате неправомерных действий подсудимых, расходы в этой части, понесенные потерпевшим ,нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.( л.д. 21,22,

В части взыскания 410гр. за пришедшую в негодность одежду иск удовлетворению не подлежит, т.к. как усматривается из протокола выемки и осмотра вещественных доказательств( л.д. 83), а также пояснений потерпевшего в судебном заседании о том, что указанную одежду еще можно использовать по назначению, факт приведения одежды в негодность потерпевшим не доказан.

Кроме того, не подлежат взысканию : расходы по приобретению медикаментов посредством сетевого маркетинга в сумме 1365 гр. 20 коп., поскольку в материалах дела нет данных о том, что они были рекомендованы потерпевшему в связи с лечением после избиения 16.04.2007 г.; расходы на транспорт в сумме 200 гр., поскольку не представлены документы, подтверждающие указанные расходы; расходы на устранение дефектов, образовавшихся от повреждения зубов в сумме 500 гр., поскольку судом не установлено, что указанное повреждение , было причинено потерпевшему подсудимыми 16.04.2007 г.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины размер денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

Потерпевшим ОСОБА_6. был заявлен иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_5. в его пользу морального вреда в сумме 10000гр, поскольку в связи с травмой, которую он получил 16.04.2007 г. он испытал физическую боль, стресс, было унижено его человеческое достоинство. Он перенес операцию по исправлению дефекта искривления носовой перегородки, после чего из-за применения наркоза у него нарушился сон, требуется еще операция. В связи со случившемся изменился его образ жизни, нарушились нормальные жизненные связи, он реже общается со знакомыми и приятелями, он не может бывать в общественных местах и организовать свой досуг. Лечение потребовало материальных затрат, в связи с чем он вынужден был отказывать себе в необходимом , занимать деньги. Свой моральный вред он оценивает в 10000 гр.

Суд считает, что иск потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 10000 гр. также подлежит частичному удовлетворению. поскольку, в связи с полученной по вине подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_3. травмой был нарушен привычный уклад жизни потерпевшего ОСОБА_6. и он был вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни, при этом суд применяет принцип разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления , полагает размер морального вреда в сумме 7000 гр. адекватным причиненным ему моральным страданиям .

 Вещественные доказательства по делу - туфли и куртка , принадлежащие потерпевшему и находящиеся у него на хранении - оставить у потерпевшего ОСОБА_6.

Судебные издержки по делу - за проведение судебно-косметологической экспертизы в размере 100 гр.. подлежат взысканию с ОСОБА_3. и ОСОБА_5. в солидарном порядке в пользу КХЛПУ «Косметологическая лечебница» на расчетный счет № 26005215050500, находящийся в Донецком областном филиале АКБ «Укрсоцбанк» , ЕГРПОУ 30549238, МФО 334011.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновными и определить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины - в виде 1 года ограничения свободы , по ст. 296 ч.2 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы , с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от основного наказания, если он в течение 1(одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_5 признать виновным и определить наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины - 1 год ограничения свободы , по ст. 296 ч. 2 УК Украины - 2 года ограничения свободы, с применением ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Взыскать с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_6. в счет возмещения причиненного материального вреда 1514 гр.33 коп., расходы по оказанию правовой помощи в сумме 350 гр., а всего 1854 (одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) гр. 33 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с ОСОБА_5. и ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_6. в счет возмещения причиненного морального вреда 7000(семь тысяч) гр. в солидарном порядке.

Взыскать с ОСОБА_3. и ОСОБА_5. судебные издержки по делу - за проведение судебно-косметологической экспертизы в размере 100 (сто) гр. в солидарном порядке в пользу КХЛПУ «Косметологическая лечебница» на расчетный счет № 26005215050500, находящийся в Донецком областном филиале АКБ «Укрсоцбанк» , ЕГРПОУ 30549238, МФО 334011.

  Вещественные доказательства по делу - туфли и куртка , принадлежащие потерпевшему и находящиеся у него на хранении - оставить у потерпевшего ОСОБА_6.

Меру пресечения ОСОБА_5. и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: