Рішення № 2483738, 10.09.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-2307/2008

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку ,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. в якому зазначив, що 07.11.2006 р. між відповідачкою та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № НОМЕР_1 та Додаткова угода до нього строком дії 365 днів, згідно яких компанія надала відповідачці послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати за надані послуги та вносити абонентську плату. Однак, з 01.03.2007 р. відповідачка припинила провадити оплату рахунків, у зв'язку , заборгованість за рахунками з 01.03.2007р. по 01.06.2007р. склала 122,35 грн. Крім того, згідно умов Додаткової угоди, у випадку дострокового припинення договору з ініціативи Абонента або з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом своїх зобов'язань, останній зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. На підставі цих умов відповідачці була нарахована договірна санкція у розмірі 682,26 грн. Просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за надання послуг зв'язку в розмірі 122,35 грн., суму договірної санкції в розмірі 682,26 грн. та судові витрати в розмірі 81.00грн., які складаються з суми судового збору - 51.00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн.

 Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та пояснила, що 07.11.06 року вона дійсно уклала договір № НОМЕР_1та Додаткову угоду до нього про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з позивачем. З 01.03.2007р. вона припинила сплачувати абонентську плату, передбачену договором та Додатковою угодою, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1. 07.11.2006 р. були укладені договір про надання послуг мобільного зв'язку № НОМЕР_1 та Додаткова угода до нього, згідно яких компанія надала Абоненту ОСОБА_1.) послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а Абонент (ОСОБА_1.) зобов'язалася щомісячно сплачувати надані послуги зв'язку та абонплату.

Відповідачка свої зобов'язання за зазначеними угодами не виконує, у зв'язку з чим заборгованість за несплаченими рахунками склала 122,35 грн., що підтверджується копією балансу особового рахунку відповідача та іншими письмовими доказами та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно п. 1.2 Додаткової угоди, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді договірних санкцій в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» стягнувши з відповідачки суму боргу за кредитним договором у розмірі 804 грн.61 коп.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Таким чином, судові витрати у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10,57, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 901, 902, 903 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (юридична адреса: 01015 м.Київ, вул. Лейпцизська, 15, р/р 26008526 в АППБ Аваль м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937), заборгованість за користування послугами стільникового радіотелефонного зв¢язку в розмірі 122 грн. 35 коп., суму договірної санкції в розмірі 682,26 грн., суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: