Постанова № 24837366, 28.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Справа № 0870/3756/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.2012р. №20/2)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.04.2012р. №23/І/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Агротрейд» , м. Пологи

Запорізької області

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Агротрейд», звернувся до суду з позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0000082301 від 12.04.2012 та №0000092301 від 12.04.2012; стягнути з Державного бюджету на користь позивача судовий збір в сумі 942,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що по-перше попередня перевірка була проведена за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р., а не по 01.05.2011р., тому в акті перевірки від 31.05.2011р. не визначалися і не могли визначатися податкові зобов'язання платника станом на 31.05.2011р., а по-друге податковим органом не взято до уваги, що залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 24 327 грн. задекларований у рядку 19 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2010р. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого до податкової інспекції 27.04.2011р. Залишок від'ємного значення у сумі 23 792 грн. задекларований у рядку 23 Уточнюючого розрахунку за січень 2011р., поданого до інспекції 04.05.2011р. Зазначені уточнюючі декларації були подані до початку попередньої перевірки. У податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, поданої до податкової інспекції 20.06.2011р. цей залишок також задекларований у сумі 23 792 грн. Також позивачем зазначалось, що вищевказані уточнюючі розрахунки та декларації були прийняті Пологівською МДПІ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, що в порушення п. 138.4 ст. 138 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. ТОВ «Велес Агротрейд» завищено собівартість придбаних товарів (виготовлених) у ІІ кварталі 2011 року на суму 280 259,60грн. Також представником відповідача зазначалось, що придбання товару, отриманих послуг, проведення розрахунків були позивачем проведені у І кварталі 2011 року та відображені ним у складі витрат цього ж періоду, а відповідно до п. 138.3 ст.138 ПК України суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат. Що стосується заниження суми податку на додану вартість, що не підлягає сплаті за червень 2011 року в сумі 23 792грн., то позивачем подано до Пологівської МДПІ податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року в якій відображено рядок 21 «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового періоду). За результатами попередньої перевірки (акт від 31.05.2011 №211 період, який перевірявся з 01.04.2010р. по 31.03.2011р.) зазначено, що залишок від'ємного значення ПДВ станом на 31.05.2011 року відсутній, від'ємне значення податку на додану вартість та/або відшкодування з бюджету не було заявлено.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Пологівською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Велес Агротрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., за наслідками якої складено акт перевірки від 29.03.2012р. №67/2301/36569532, в якому зроблені висновки про наступні порушення:

- п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Велес Агротрейд» занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 64 460грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 64 460грн.;

- порушено порядок складання податкової декларації з податку на додану вартість та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті за червень 2011 року у сумі 23 792грн. (а.с.13-26).

Пологівська МДПІ 06.04.2012 року за №1/11/23 надала висновок про результати заперечень до акта перевірки від 29.03.2012 року, в якому погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками щодо встановлених порушень залишило без задоволення заперечення позивача від 03.04.2012р. (а.с.28-29).

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 12.04.2012р. №0000082301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 64 460 грн. та №0000092301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 29 740грн. (23 792грн. за основним платежем та 5 948 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.30-31).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п. 3.1.2 акту перевірки податковим органом зроблено висновок, що у II кварталі 2011р. ТОВ «Велес Агротрейд» завищило показники у рядку 05.1 СВ «собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на суму 280 260 грн., у тому числі: на оплату придбаної пшениці від ТОВ «Романцови і К°» на суму 275 400грн., витрати по перевезенню зернових культур від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у сумі 4 026,17грн. та витрати на оплату транспортно - експедиційних послуг, отриманих від ТОВ «Компанія «Міжнародні транспортні системи» у сумі 833,33 грн.

Розрахунки із вищезазначеними підприємствами проведені у І кварталі 2011 року, а тому віднесення цих платежів до витрат II кварталу 2011року відповідач вважає порушенням п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, проте суд не може погодитись з таким висновком податкового органу з огляду на наступне.

Відповідно до п.138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Суд звертає увагу на те, що позаплановою виїзною перевіркою, яка проводилась податковим органом за попередній період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. та результати якої відображені в акті від 31.05.2011р. № 211/2301/36569532, встановлено, що у І кварталі 2011 р. ТОВ «Велес Агротрейд» безпідставно, а саме без підтверджуючих документів, віднесено на валові витрати платежі за придбану пшеницю від ТОВ «Романцови і К°» у сумі 275 400 грн., за перевезення зернових ФОП ОСОБА_3 у сумі 4 026,17 грн. та за транспортно- експедиційні послуги ТОВ «Компанія «Міжнародні транспортні системи» у сумі 833,33 грн. (а.с.139).

За результатами зазначеної перевірки на вказані платежі були зменшені валові витрати І кварталу 2011року. в результаті чого збитки підприємства за І квартал 2011р. зменшились на 280,4 тис, грн. При цьому податкова інспекція не виключила із валового доходу І кварталу 2011 року валові доходи, отримані від реалізації зазначеної продукції підприємством в І кварталі 2011 року.

Відповідно до п. 138.11 ст. 138 ПК України суми витрат, не віднесені до складу витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, що підтверджують здійснення витрат, установлених цим розділом та підтверджених такими документами у звітному періоді.

З наданих в судовому засіданні з даного приводу пояснень представника позивача а також належним чином завірених копій документів, а саме: договорів купівлі - продажу зерна від ТОВ «Романцови і К°», податкових накладних, рахунків - фактур, актів здачі - прийняття виконаних робіт, платіжних доручень, договорів перевезень вантажу, актів н6адання послуг, вбачається, що саме така ситуація мала місце у вищезазначеному випадку, а отже з відновленням документів первинного бухгалтерського обліку суми витрат було віднесено підприємством на витрати звітного податкового періоду, тобто II кварталу 2011 року.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача та не бере до уваги надані відповідачем заперечення з цього питання в обґрунтування своєї позиції, оскільки суми витрат на оплату придбаної у ТОВ «Романцови і К°» пшениці, за перевезення зернових від ФОП ОСОБА_3 та за транспортно - експедиційні послуги ТОВ «Компанія «Міжнародні транспортні системи» були виключені з валових витрат 1 кварталу 2011 року, а з відновленням первинних документів були включені до витрат 2 кварталу 2011 року, то висновок Пологівської МДПІ про невизнання цих витрат та заниження підприємством податкового зобов»язання з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року на суму 64 460 грн. не відповідає п. 138.11 ст. 138 ПК України.

Що стосується оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 12.04.2012р. , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 29 740,00грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з висновків, які викладені в акті перевірки, а саме з п. 3.2.3, ТОВ «Велес Агротрейд» при складанні декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року безпідставно віднесено у рядок 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду», що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду суму 23 792 грн., чим порушено порядок складання податкової декларації з Податку на додану вартість, затвердженої Наказом ДПА України від 25.01.2011р. № 41 та занижено суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2011р. в розмірі 23 792 грн.

З наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача слідує, що за результатами попередньої перевірки (акт №211 від 31.05.2011р.) залишок від'ємного значення ПДВ станом на 31.05.2011р. відсутній, від'ємне значення податку на додану вартість та/або відшкодування з бюджету не було заявлено, проте суд не може погодитись з таким твердженням податкового органу, з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 31.05.2011р. №211/2301/36569532 перевірка була проведена за період з 01.04.2010р. по 31.03.2011р., а не по 01.05.2011р., а отже у вищезазначеному акті не визначалися і не могли визначатися податкові зобов'язання платника станом на 31.05.2011р. (а.с.132-149).

Також суд звертає увагу на те, що залишок від'ємного значення ПДВ у сумі 24 327 грн. задекларований у рядку 19 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2010р. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого до податкової інспекції 27.04.2011р. (а.с.96-99).

Залишок від'ємного значення у сумі 23 792 грн. задекларований у рядку 23 Уточнюючого розрахунку за січень 2011р., поданого до інспекції 04.05.2011р. (а.с.101-103). Зазначені уточнюючі декларації були подані до початку попередньої перевірки. У податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, яка подана до податкової інспекції 20.06.2011р. цей залишок також задекларований у сумі 23 792 грн.(а.с.104-106).

Вищезазначені уточнюючі розрахунки та декларації були прийняті Пологівською МДПІ, про що свідчить відповідні позначення на їх зворотних сторонах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Агротрейд» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Пологівської державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби України від 12.04.2012 року №0000082301 та №0000092301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Агротрейд» сплачені судові витрати у розмірі 942 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара