Постанова № 24836682, 06.06.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3493/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

при секретарі - Карасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Лебединецьке" до Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Приватне підприємство "Лебединецьке" звернулось до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області в частині зменшення підприємству залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 99999,00 грн. та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 року № 0000092301/0. Свої вимоги позивач мотивує тим, що податковим органом неправильно визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток за перевірений період, що підтверджується даними податкових декларацій позивача з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, регістрами бухгалтерського обліку і первинними бухгалтерськими документами.

Під час розгляду справи представником позивача було надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області від 22.03.2010 року № 0000092301/0.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі на підставі наданих письмових доказів.

Представники відповідача проти позову заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що в ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 56429,00 грн. Просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Лугинському районі Житомирської області проведено планову виїзну перевірку підприємства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено Акт від 11.03.2010 року № 2/23-15/33513691.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- підприємством занижено валові доходи у рядку 01.1 податкових декларацій "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" на суму 79830,01 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 р. в сумі 79830,01 грн.;

- підприємством занижено валові доходи у рядку 01.6 податкових декларацій "інші доходи" на суму 144865,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 р. у сумі 10000,00 грн., за 4 квартал 2008 р. у сумі 134865,00 грн.;

- підприємством занижено валові витрати у рядку 04.3 податкових декларацій "витрати на оплату праці" на суму 803,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2008 р. завищив на суму 10639,00 грн., за 4 квартал 2008 р. занизив на суму 11442,00 грн.;

- підприємством завищено валові витрати у рядку 04.4 податкових декларацій "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов`язкового страхування" на суму 1824,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2008 р. на суму 359,00 грн., за 3 квартал 2008 р. на суму 5256,00 грн., за 4 квартал 2008 р. занизив на суму 3791,00 грн.

Обставини щодо заниження валових доходів рядка 01.6 в розмірі 144865,00 грн., заниження валових витрат рядка 04.3 в розмірі 803,00 грн. та завищення валових витрат рядка 04.4 в розмірі 1824,00 грн., позивачем не заперечуються та не оскаржуються. Позивач оскаржує лише обставини щодо невірного визначення ревізорами відповідача валових доходів від продажу товарів (робіт, послуг) рядка 01.1 податкової декларації за 2008 рік.

На підставі викладених в Акті перевірки висновків щодо завищення та заниження складу валових доходів та валових витрат, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 р. № 0000092301/0, яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 86644,00 грн., з якої 56429,00 грн. - основний платіж та 28215,00 грн. - штрафна санкція.

Відповідно до пояснень представника позивача фактичні обсяги валових доходів від продажу товарів (робіт, послуг) за 2008 рік становлять 463440,00 грн., що є базою для оподаткування ПДВ по ставці 20 відсотків в розмірі 92688,00 грн. Зазначений обсяг доходів від продажу підтверджується показниками податкових декларацій з ПДВ (сума рядків 5 колонки А податкових декларацій за 2008 рік), додатками 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ, реєстрами виданих податкових накладних за 2008 рік. Представник позивача також пояснив, що в 2008 році показники "Обсяг поставки" податкових декларацій з податку на додану вартість повинен відповідати показникам "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, тому що в цьому періоді господарських операцій з продажу, які б по різному формували базу оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість, позивачем не проводилось. Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік показник "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" задекларований позивачем в значенні 925726,00 грн., тобто є завищеним порівняно з аналогічним показником податкових декларацій з ПДВ на 462286,00 грн. Таким чином, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави для висновку про заниження даного показника за 4 квартал 2008 року на 79330,01 грн. через неоподаткування доходів від продажу по господарських операціях, що описані на сторінці 4 акта перевірки. Встановлені правопорушення в частині заниження валового доходу на суму дотацій, які надійшли на рахунки підприємства, в загальному розмірі 144865,00 грн. та завищення валових витрат на 1021,00 грн. за 2008 рік компенсовані безпідставним завищенням валових доходів від продажу товарів (робіт, послуг). У обґрунтування своїх тверджень в судовому засіданні представником позивача надані регістри бухгалтерського обліку та первинні бухгалтерські документи за 2008 рік.

Суд погоджується з позицією позивача відносно того, що під час перевірки відповідач зобов`язаний був встановити як заниження так і завищення валових доходів, адже в силу приписів п. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

З огляду на обумовлене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом було задоволено клопотання представника позивача та з питання щодо достовірності формування показників рядка 01.1 валових доходів від продажу товарів (робіт, послуг) було призначено судово - економічну експертизу бухгалтерської та податкової документації, звітності позивача. За наслідками якої судовим експертом ОСОБА_1 складено висновок № 1 від 07.05.2012 року, відповідно до якого сума валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) що задекларована підприємством в рядку 01.1 "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2008 рік в розмірі 925726,00 грн., первинними бухгалтерськими документами не підтверджується. Документально підтверджується сума валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) що підлягає включенню до рядка 01.1 "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2008 рік в розмірі 313466,72 грн.

Таким чином, за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, висновки, викладені в Акті виїзної планової перевірки ПП "Лебединецьке" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року Державної податкової інспекції у Лугинському районі від 11.03.2010 року № 2/23-15/33513691, викладені в пункті 1 розділу 3.1.1 щодо заниження задекларованого позивачем показника рядка 01.1 Декларацій з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, експертом документально та нормативно не підтверджуються. У декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2008 рік експертом було встановлено завищення валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) на 612259,28 грн. (925726,00 - 313466,72). Відповідно до описової частини Акта перевірки відповідачем встановлено заниження скоригованого валового доходу за 2008 рік на 224695,00 грн., завищення скоригованих валових витрат за 2008 рік на 1021,00 грн., що призвело до заниження об`єкта оподаткування на 225716,00 грн. та донарахування податку на прибуток по оскарженому податковому повідомленню-рішенню в сумі 56429,00 грн. Проте, з урахуванням висновків судово-економічної експертизи заниження об`єкта оподаткування за 2008 рік на 225716,00 грн. не має місця.

Отож, наявними матеріалами справи не підтверджено висновки ревізорів відповідача, викладені в Акті перевірки щодо заниження позивачем податку на прибуток обумовлених звітних періодів.

У відповідності до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частиною другою цитованої статті серед іншого встановлюється, що докази суду надають сторони, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, сплачені за виконання судово-економічної експертизи кошти в сумі 15000,00 грн. позивачем - Приватним підприємством "Лебединецбьке", сплата підтверджена матеріалами справи, підлягають стягненню з Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області.

Керуючись Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 69, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Лебединецьке" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області від 22.03.2010 року за № 0000092301/0, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 84644 грн. 00 коп. (за основним платежем - 56429 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 28215 грн. 00 коп.).

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Лебединецьке" понесені судові витрати у сумі 15000 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у сумі 6 грн. 80 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 12 червня 2012 р.