Постанова № 24835898, 04.04.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1760/12

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області

до Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції

про визнання бездіяльності по виконанню виконавчого листа №1539/11 протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції. Просить визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого листа № 1539/11, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 травня 2011 року, про стягнення з Базарської сільської ради на користь Управління заборгованості зі сплати страхових внесків , фінансових санкцій та пені у розмірі 16497,40 грн.; зобов'язати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції вжити всі, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дії щодо примусового виконання вказаного листа № 1539/11. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" Відділом кошти на погашення заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області не стягнені, не вжиті всі передбачені Законом заходи, а також виконавчі дії проводяться понад шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що після відкриття виконавчого провадження Відділом були направлені запити до відповідних органів з метою виявлення майна боржника - Базарської сільської ради та відкритих розрахункових рахунків.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Відповідачем в таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби. Можливість оскарження до суду зволікання з вчиненням виконавчих дій передбачена і статтями 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV із змінами і доповненнями (далі - Закон).

Встановлено, що постановою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Народицького РУЮ Казьмірик Р.І. від 23 травня 2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1538/11, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 травня 2011 року, про стягнення з Базарської сільської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області заборгованості у розмірі 16497,40 грн. (а.с.5).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлений обов'язок державного виконавця вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 30 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Питання про відкладення та зупинення виконавчого провадження, відповідно до статей 35, 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження", повинно вирішуватися відповідними постановами, про які повідомляються сторони.

У даному випадку шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження закінчився, позивач не повідомлявся про відкладення чи зупинення виконавчого провадження. Питання про закінчення виконавчого провадження чи про повернення виконавчого листа також не вирішене.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У порушення вказаної правової норми, Відділ Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції не надав суду доказів, які б підтверджували вчинення державним виконавцем всіх виконавчих дій, передбачених Законом, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1539/11, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16.05.2011 року, про стягнення з Базарської сільської ради 16497,40грн. заборгованості, протягом встановленого шестимісячного строку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на направлення ним запитів до МРЕВ ДАІ м. Овруч, Бюро технічної інвентаризації м. Коростень, Відділу Держкомзему у Народицькому районі та Народицького відділення Овруцької МДПІ з метою виявлення майна та відкритих розрахункових рахунків боржника як доказ здійснення всіх виконавчих дій, передбачених Законом, оскільки заходи примусового стягнення не зводяться лише до направлення запитів до відповідних органів, та зважаючи на те, що вказані запити були направлені відповідачем лише в 2012 році, після спливу шестимісячного строку, встановленого Законом для проведення виконавчих дій з виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача по виконанню виконавчого листа № 1539/11.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 159-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 1539/11, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 травня 2011 року, про стягнення заборгованості з Базарської сільської ради .

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції вжити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання виконавчого листа № 1538/11, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 травня 2011 року, про стягнення заборгованості з Базарської сільської ради .

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Т.В. Іваненко

Повний текст постанови виготовлено: 09 квітня 2012 р.