Постанова № 24835569, 21.06.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0312/1344/2012 Провадження №33/0390/175/2012 Суддя в 1 інстанції: Свередюк А.В. Категорія: ст.122-4 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянувши матеріали справи за протестом прокурора міста Нововолинська на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2012 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 квітня 2012 року, керуючи в м. Нововолинську, по вул. Шахтарській, транспортним засобом марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 (в) Правил дорожнього руху України.

В поданому протесті прокурор, не оспорюючи обставин вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення, зазначає, що постанова суду винесена з порушенням закону. Вказує, що суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який не передбачений санкцією даної статті. Вважає, що суд грубо порушив вимоги ст.33 КУпАП, а тому постанова суду є незаконною. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_2 і прокурор не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, приходжу до висновку, що він підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в протесті прокурора не оспорюються і визнаються самим порушником. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Однак судом першої інстанції при винесені даної постанови були порушені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених даним Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд наклав на ОСОБА_2 стягнення у виді 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Санкція статті 122-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачає накладення стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність винесеної судом першої інстанції постанови є підставними. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне постанову суду змінити, зменшивши накладене на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП, за якою його визнано винним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, а тому слід застосувати мінімальне стягнення передбачене законом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення в частині зменшення розміру накладеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора міста Нововолинська задовольнити частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Повернути ОСОБА_2 надмірно стягнуту суму штрафу.

В решті постанову суду залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя