Рішення № 24835492, 15.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/536/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Жмур Н.І., Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

03.05.2012 року ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в житловому приміщенні в будинку, обладнаному системою центрального теплопостачання та є споживачем послуг теплової енергії. Відповідно до п.18 Правил про надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, і здійснюється на підставі особового рахунку. Відповідачем порушуються строки оплати, що привело до заборгованості, яка за період з 01.04.2000 року по 01.05.2012 року становить 1612,44 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

30.05.2012 року представник позивача зменшив розмір позовних вимог, пояснивши, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем частково погашена, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 1362,70 грн., і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав, що заборгованість за послуги теплопостачання на його погляд значне нижче, чим вказано у позові, у розрахунку, представленому позивачем, не увійшли деякі платежі; також просив застосувати строк позовної давності.

Вислухав представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплової енергії.

ОП «Кримтеплокоммуненерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Джанкой та постачає відповідачеві теплову енергію.

Відповідачем порушуються строки оплата за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в тому числі опалювання та гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання», теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; а споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» і ст. 67 Житлового кодексу споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і припиняється шляхом його виконання, проведеного належним чином.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими.

Стосовно застосування до спірних правовідносин строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Як встановлено з розрахунку, відповідач кожного місяця сплачував послуги теплопостачання, але не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Сплатою частини боргу за надані послуги відповідач визнавав наявність існуючого у нього боргу, у зв'язку з чим суд вважає, що до спірних правовідносин строк позовної давності застосований бути не може.

Однак, із розрахунку, наданого позивачем станом на 30.05.2012 року, вбачається, що до нього не увійшли деякі платежі, які були оплачені відповідачем, що вбачається з абонентських книжок, оглянутих у судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає необхідним виключити із розрахунку ці суми: 19.02.2010 року - 168,80 грн.; 22.05.2012 року - 222,56 грн. Всього сума оплачених послуг, які необхідно виключити з розрахунку, складає 391,36 грн.

Різниця між нарахованою і сплаченою сумою заборгованості складає 971,34грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - в розмірі 152,97 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 971 грн. 34 коп. і судовий збір у розмірі 152 грн.97 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко