Рішення № 24835482, 19.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/578/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Жмур Н.І., Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення майна з акту опису та про звільнення майна з-під арешту, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.04.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Крюковою Н.Е. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 про конфіскацію у останнього у доход держави всього майна, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20424,75 грн., ОСОБА_3 17680,00 грн., держави - 1759,50 грн. було складено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає, що вказане майно, на яке накладено арешт, не належить боржнику ОСОБА_2 оскільки право власності на вказане нерухоме майно виникло на підставі рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, яке у наступному рішенням Апеляційного суду АР Крим від 31 січня 2012 року було скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові. На підставі вказаного рішення Апеляційного суду АР Крим КРП «БРТІ м. Джанкой скасувало державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 За таких обставин позивач вважає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 має бути звільнена з-під арешту, оскільки вона боржнику ОСОБА_2 більше не належить.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог залучений Відділ державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належно, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухав представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по справі регулюються Законом України «Про виконавче провадження», а також нормами цивільного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Верховного Суду України в пункті 5 Постанови № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» (зі змінами та доповненнями) роз'яснив, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 06.04.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Крюковою Н.Е. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 про конфіскацію у останнього у доход держави всього майна, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20424,75 грн., ОСОБА_3 17680,00 грн., держави - 1759,50 грн. було складено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Суд знаходить обґрунтованими доводи позивача стосовно того, що зазначене майно підлягає звільненню з-під арешту, оскільки право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно виникло на підставі рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу від 22.03.2006 року за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 31 січня 2012 року зазначене рішення було скасовано і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові (а.с.52-53).

На підставі рішення Апеляційного суду АР Крим від 31 січня 2012 року КРП «БРТІ м. Джанкой» списало право власності з ОСОБА_2 і скасувало державну реєстрацію на описане й арештоване нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином суд дійшов висновку, що право власності на спірне нерухоме майно на даний час не належить ОСОБА_2, оскільки рішення суду, на підставі якого воно було набуте, скасовано; у зв'язку із скасуванням рішень право власності перейшло до попереднього власника - ОСОБА_1, отже спірне нерухоме майно, на яке 06.04.2010 року було накладено арешт, підлягає звільненню з нього.

На підставі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ Крюковою Н.Е. серії АВ № 225938 від 06.04.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко