Рішення № 24835427, 12.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/524/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Логвінко О. А.,

при секретарі -Карпович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2007 року між ТОВ Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 003-11006-050807 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5425 грн. 64 коп. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплатою процентів і комісійних по ньому не пізніше 04.08.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 5425, 64 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 27632146 та № 27632147 від 06.08.2007 року та рахунок-фактура № ФМ-2589 від 05.08.2007 року. Відповідач гроші отримав у своє розпорядження, що підтверджується накладною № ФМ-2039 від 05.08.2007 року. У відповідність до умов договору позичальник зобов'язаний повернути кредит не пізніше 04.08.2009 року, проте станом на 08.12.2011 року відповідач має порушення умов договору і прострочену заборгованість в сумі 3289 грн.71 коп. а саме, 2204, 15 грн. заборгованість за кредитом; 0,36 грн. заборгованість за відсотками; 1085, 20 грн. заборгованість за комісією. Просить стягнути суму заборгованості в розмірі 3289, 71 грн. та понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги не визнає. На підтвердження заперечень проти позову надав квитанції по оплаті кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксація судового процесу не здійснювалася.

Матеріалами справи та дослідженими у суди доказами встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 05 серпня 2007 року уклали кредитний договір № 003-11006-050807 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5425,64 грн. на придбання майна (а.с.5,6).

Передача грошів відповідачу у сумі 4598,00 грн. та 827,64 грн. підтверджена меморіальним ордером № 27632146 та № 27632147 від 06.08.2007 року (а.с.8).

Згідно рахунку-фактурі № ФМ-2589 від 05.08.2007 року ОСОБА_1 перерахував Магазину «Фокстрот» за придбання комп'ютеру 4598 грн. 00 коп. (а.с.17).

Згідно видатковій накладній № ФМ-2039 від 05.08.2007 року ОСОБА_1 отримав комп'ютер на суму 4598 грн. 00 коп. (а.с.18).

Згідно розрахунку за кредитним договором борг складає 3289 грн.71 коп. у тому числі залишок несплаченого кредиту в сумі 2204 грн. 15 коп. та комісія за ведення кредитної справи у розмірі 1085,20 грн., відсотки 0,36 коп.

Правовідносини сторін регулюються ст.. 509, 526, 527, 530, 1046-1050 Цивільного кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до умов кредитного договору № 003-11006-050807 від 05.08.2007 року (п.1.2) кредит надається на строк 24 місяців з кінцевим терміном повернення 04.08.2009 року. Сума кредиту складає 5425,64 грн.

Оплата кредиту починається з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, з оплатою рівними частками, які включають заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плату за ведення кредитної справи у розмірі 282 грн. щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця (п.2.8 договору).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.5 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік., та 1% в місяць за ведення кредитної справи.

При цьому проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно в день, який відповідає даті укладення договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в період нарахування. (п.2.4 договору). Плата за ведення кредитної справи нараховується кредитором щомісячно в день, що відповідає даті укладання договору на повну суму кредиту, наданого позичальнику, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в період нарахування. (п.2.6 договору). Таким чином сума за ведення кредитної справи складає 54,26 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.11 договору сума платежу спрямовується кредитором на погашення заборгованості позивальника в такому порядку: в першу чергу - штрафи та пені, в другу чергу - заборгованість по оплаті за ведення кредитної справи, в третю - заборгованість за нарахованими процентами, в четверту - заборгованість за кредитом. При цьому в першу чергу погашається заборгованість за договором, потім поточна.

Крім того договором передбачено у разі порушення позивальником строків сплати платежів нарахування та стягнення штрафних санкцій. 200 грн. у разі першого порушення строк сплати; 300 грн. за третє порушення; 400 грн. за четверте та усі послідовні. (п.6.5.).

Судом встановлено, що згідно розрахунку за кредитним договором № 003-11006-050807 є заборгованість в сумі 2204,15 грн. по кредиту, 0,36 грн. по процентам, 1085,20 грн. за ведення кредитної справи.

Відповідач проти наявності боргу заперечує. В підтвердження відсутності боргу надав квитанції про сплату на загальну суму 7378,52 грн..

Перевіривши надані відповідачем квитанції суд не знаходить підстав для зменшення розміру боргу. Усі оплати відповідача згідно наданих ним квитанцій в сумі 6220 грн. враховані позивачем. Крім того згідно розрахунку (а.с.9-10) відповідачем проведено оплату на більшу суму у розмірі 6552 грн.

Суд не приймає як доказ відсутності заборгованості наступні квитанції по оплаті боргу: від 18.10.2007 року на сумі 50 грн.; від 14.12.2007 року на суму 68 грн.; від 28.07.2008 року на суму 350 грн.; від 09.09.2008 року на суму 50 грн.; від 10.10.2008 року на суму 250 грн.; від 24.11.2008 року на суму 50 грн.; від 05.01.2012 року на суму 340,52 грн. Всього 1158 грн. 52 коп.

З досліджених квитанцій вбачається, що оплата по ним не стосуються спірного кредитного договору. Оплати на суму 1158,52 грн. були зараховані на р/р 26252901005190 на виконання умов кредитного договору № 005-11006-050807 від 05.08.2007 року,що дає підстави суду вважати, що між позивачем та відповідачем було укладено два кредитних договори.

Статтями 526, 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачем допущене не своєчасне виконання взятих на себе зобов'язань, в наслідок чого виникла заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що повернення отриманого кредиту відповідачем проводилося не своєчасно, в зв'язку з чим, нараховані проценти, та штрафні санкції відповідно до п. 6.5. договору.

Судові витрати оплачені позивачем, і підтверджені документально (а.с.1,2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставні вищевикладеного, статей 16, 526, 527, 530, 1046-1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29095001004987, МФО 380236, ЄДРПО 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3289 грн. 71 коп. (три тисячи двісті вісімдесят дев'ять гривень 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПО 34047020) судовий збір у сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойськийміськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Логвінко