Постанова № 24834786, 15.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4820/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро" про стягнення заборгованості в сумі 252077,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро", в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро" на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 252 077,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на ст. 36, 54 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового боргу у розмірі 252 077,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2012 року.

07.05.2012 року відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі разом з інформацією про права та обов'язки сторін та судовою повітскою про виклик в судове засідання на 23.05.2012 року, за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, а саме: 49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 145, кв. 100, що підтверджується реєстром № 583 про відправлення рекомендованої кореспонденції.

В судовому засіданні, відкритому 23.05.2012 розгляд справи було відкладено на 13.06.2012 року.

24.05.2012 року на адресу відповідача було направлено судову повітску про виклик в судове засідання на 23.05.2012 року, що підтверджується реєстром № 653 про відправлення рекомендованої кореспонденції.

13.06.2012 року від представника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Рейди А.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також до клопотання додано акт перевірки щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро", в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро" за юридичною адресою не знаходиться.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро" перебуває на обліку в Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з 05.05.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2012 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 7480, 00 грн., а також самостійно нараховані штрафні санкції в сумі 2688,00 грн.

Також, 13.05.2012 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 50781,00 грн.

14.06.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 11056,00 грн.

11.07.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 11344,00 грн.

12.08.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 18460,00 грн.

12.09.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 16418,00 грн.

14.10.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 40724,00 грн.

15.11.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 54390,00 грн.

15.12.2011 року відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в якій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 38736,00 грн.

Пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, вказана сума відповідачем не сплачена.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 152 від 31.01.2011 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу податкової вимоги зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторпласт Дніпро" (49074, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 145, кв. 100, ідентифікаційний номер 37069340) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг з податку на додану вартість в сумі 252077,00 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі сімдесят сім гривень, 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова підлягає негайному виконанню..

Суддя О.В. Серьогіна