Постанова № 24834651, 18.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/2637/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 з вимогою:зобов'язати Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу м. Дніпропетровська від 13.09.2010 № 06-04-15/2559, а саме зайво виплачену доплату інженеру І категорії Пономаренко З.А. за виконання обов'язків головного інженера у сумі 7867,80 грн., що підлягає поверненню на підприємство, відшкодувати шляхом відрахування із заробітної плати Пономаренко З.А. та/або внесенням нею грошових коштів в касу підприємства, та проведенням коригування суми внесків до державних цільових фондів по зайво виплаченій доплаті у сумі 2956,86 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 виявлено ряд порушень, які зафіксовано в акті ревізії від 30.09.2010 року № 06-21/23, відповідач повинен відшкодувати зайво виплаченудоплату шляхом відрахування із заробітної плати, та проведенням коригування суми внесків до державно цільових фондів по зайво виплаченій доплаті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовом провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7 за період з 01.06.2008 по 30.06.2010 від 03.09.2010 № 06-21/23фахівцями контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7 за період з 01.06.2008 по 30.06.2010.

У ході ревізії встановлено, що у періоді з листопада 2008 по квітень 2009 року інженеру І категорії Пономаренко З.А. здійснені доплати за виконання обов'язків головного інженера, який в даний період не знаходився ні у відпустці, ні на лікарняному, що є порушенням вимог ст. 105 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-УІІІ (із змінами та доповненнями), вимог п. 4.1 Колективного договору, п. 16 Додатку № 8 до колективного договору, вимог ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, та призвело до зайвого нарахування та виплати доплати інженеру 1-ої категорії Пономаренко З.А. на загальну суму 8403,00 грн. за рахунок коштів підприємства, з яких:

- за IV квартал 2008 року - на суму 2700,00 грн.;

- за січень-квітень 2009 року - на суму 5703,00 грн..

Крім того, вищезазначене призвело до зайвого перерахування до державних цільових фондів на суму 3086,50 грн.(IV квартал 2008 року - на суму 990,09 грн; 2009 рік - на суму 2096,41 грн) за рахунок коштів підприємства, чим порушено вимоги ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97.

За результатами ревізії, керуючись ст. ст. 2, 8, 9 Закону, п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 № 550, листом від 13.09.2010 № 06-04-15/2559 на адресу відповідача контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпропетровську направлені обов'язкові вимоги, якими зобов'язано в термін до 04.10.2010 усунути порушення, виявлені в ході ревізії.

Відповідачем обов'язкові вимоги відділу виконані частково.

Таким чином,Комунальним житлово-експлуатаційним підприємствомзалишається невідшкодованою№7сума у розмірі 10824,78 грн..

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається правопред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону контрольно-ревізійні органи мають право також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 про зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Зобов'язати Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7(код ЄДРПОУ 32495415) виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу м. Дніпропетровська від 13.09.2010 № 06-04-15/2559, а саме зайво виплачену доплату інженеру І категорії Пономаренко З.А. за виконання обов'язків головного інженера у сумі 7867,80 грн., що підлягає поверненню на підприємство, відшкодувати шляхом відрахування із заробітної плати Пономаренко З.А. та/або внесенням нею грошових коштів в касу підприємства, та проведенням коригування суми внесків до державних цільових фондів по зайво виплаченій доплаті у сумі 2956,86 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Суддя С.В. Чабаненко