Ухвала суду № 24831948, 08.06.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/2875/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"08" червня 2012 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив|в,біля| |із|:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, України і ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року №1 - при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Зазначеним вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається, яким способом необхідно задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, так як спростування недостовірної інформації здійснюється способами вказаними у ст. 277 ЦК України, тобто позивачеві необхідно уточнити прохальну частину позову.

Крім того, згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" при подачі позовної заяви за позовами про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи або юридичної особи, сплачується судовий збір як за вимоги немайнового характеру - у розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати (далі РМЗП) (214,60 грн.); із позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, - визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється як за вимоги матеріального характеру (від 214,60 грн. до 3219 грн.)

Таким чином, позивач при подачі позову повинний був сплатити судовий збір: за вимогу нематеріального характеру в сумі 214,60 грн. і за вимогу матеріального характеру 214.60 грн. (оскільки 1% ціни позову 10000 грн. складає менш ніж 214,60 грн.,а всього (214,60+214,60)= 429,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено 109.40 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_1 повинний доплатити судовий збір при подачі позову в сумі 319,80 грн. (429,20-109,40) на розрахунковий рахунок 31210206700020, отримувач коштів Державний бюджет м.Красноперекопська, код отримувача (ЄДРПОУ) -37786055, банк отримувача -ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, код банку отримувача 824026, код класифікації доходів бюджету -22030001 "судовий збір (ДСА УКраині, 050), код ЄДРПОУ суду -26538659, призначення платежу: - судовий збір за позовом___(ПІБ), Красноперекопський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26538659.

Вказані процесуальні недоліки|нестачі| перешкоджають розгляду справи|речі| в суді.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК| України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадках невиконання усунення недоліків|нестач|, в зазначений в ухвалі термін, позовну заяву вважати|лічити| неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: