Вирок № 24831591, 22.06.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1225-1107- 12

2012 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 червня 2012 року Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пчелкина С. А.

при секретаре Бурдун Т.А.

с участием прокурора Вербецкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Попасная Луганской обл.; гражданина Украины; не женатого; образование среднее; не работающего; в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по 185 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 17 июля 2011 года примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 находился на берегу р. Красной г. Сватово, расположенной в конце ул. Краснореченской г. Сватово. Внезапно у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона GT S5230», который находился на указанном берегу реки, на покрывале среди одежды и иных вещей ОСОБА_2 Реализуя свой внезапно возникший умысел, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оценив обстановку, и убедившись, что его никто не видит, с покрывала, находящегося на вышеуказанном месте, на берегу р. Красной г. Сватово, тайно похитил мобильный телефон GT S5230», б/у, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 990 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 990 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные выше в настоящем приговоре и суду пояснил, что действительно 17 июля 2011 года на речке он похитил мобильный телефон, который затем отдал за долги своему знакомому ОСОБА_3. Просит строго не наказывать, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в предъявленном обвинении доказана материалами дела, достоверность которых никем не оспаривается.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что в июле прошлого года у нее на речке украли мобильный телефон. Телефон ей возвратили. Претензий к подсудимому она не имеет. Наказать просит на усмотрение суда.

Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, который суду пояснил, что в июле прошлого года у его дочери на речке украли мобильный телефон. Телефон возвратили. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Наказать просит на усмотрение суда.

От исследования других доказательств по делу участники процесса отказались, поскольку достоверность материалов дела никем не оспаривается, поэтому разъяснив участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, учитывая то, что они не возражают против признания нецелесообразным исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и то, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности ее позиции, суд принял решение исследование других доказательств по делу считать нецелесообразным.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. 76/.

Согласно оглашенных в судебном заседании справок ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д.73-74/.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия преступление, совершённое подсудимым ОСОБА_1 квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества-правильно, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2

При назначении меры наказания ОСОБА_1, суд учитывал степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание своей вины; обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд, назначая наказание ОСОБА_1 связанное с лишением свободы, считает возможным исправление ОСОБА_1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, без отбывания наказания в соответствии с ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием, установив для исправления и перевоспитания испытательный срок, с возложением на ОСОБА_1 обязанностей в соответствии с п. 3, п.4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT S5230», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2, в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_2 /л.д 30/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок на один год.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 76 УК Украины возложить обязанности на ОСОБА_1, обязав его периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно- исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежней -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung GT S5230», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2, в соответствии со ст. 81 УПК Украины возвратить потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.30/.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, через суд Сватовского района в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: С. А. Пчелкин