Рішення № 24831414, 21.06.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Жила О.К.,

за участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : Публічного

Акціонерного Товариства

«Шахтоуправління «Покровське» Малиновського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди,_

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків і професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі знаходився у трудових відносинах з 20 березня 2000 року по 25 травня 2010 року. 03 лютого 2010 року під час виконання трудових обов»язків з ним стався нещасний випадок, про що був складений акт за формою Н-1. У зв»язку з травмою він лікувався в медичних закладах з діагнозом: ЧМТ, забой головного мозку 1 ст. відкритого проникаючого вдавленого перелому лобної кістки справа, з переходом на основу, дах орбіти, амоврозу справа, перелому зовнішньої стінки гайморової пазухи справа, пневмоцефалгії, забитої рани лобної ділянки справа. Висновком МСЕК від 25.05.2010 року йому встановлено 70 % втрати професійної працездатності, 2 група інвалідності,визначена потреба у додаткових видах допомоги, а саме: медикаментозне , санаторно-курортне лікування.

Позивач вважає, що внаслідок нещасного випадку йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що після одержання травми, а також в подальшому він зазнав дуже сильного фізичного болю і страждань, внаслідок втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина. Позивач вважає, що діями відповідачів по незабезпеченню безпечних умов праці йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 70000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, пов»яз ану з травмою на виробництві 70000 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без його участі за участю його представника ( а.с. 23).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» позовні вимоги не визнав та пояснив, що розмір моральної шкоди, вказаний позивачем є завищений, при встановленні її розміру слід керуватись межами розумності та справедливості. Вважає, що позивач не надав обгрунтований розрахунок моральної шкоди, не надав жодних доказів, які підтверджували перенесення позивачем моральних страждань.

Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Красноармійську в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без його участі ( а.с.26).

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 20.03.2000 року по 25.05.2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем -Публічним Акціонерним Товариством «Покровське», де працював в якості гірника очисного забою. Наказом № 509 к від 26.05.2010 року він був звільнений за ст. 38 КЗпП України у зв»язку з виходом на пенсію. ( а.с.7-11).

03.02.2010 року позивача було травмовано на підприємстві, де він працював, при виконанні ним трудових обов»язків.

За наслідками розслідування нещасного випадку було видано акт за формою Н-1 № 6 від 08.02.2010 року, згідно якого позивач отримав тілесне ушкодження ЧМТ, забой головного мозку 1 ст. відкритого проникаючого вдавленого перелому лобної кістки справа, з переходом на основу, дах орбіти, амоврозу справа, перелому зовнішньої стінки гайморової пазухи справа, пневмоцефалгії, забитої рани лобної ділянки справа.( а.с.3-4).

У зв»язку з травмою, отриманою на підприємстві позивач неодноразово проходив лікування в медичних закладах : з 03.02.2010 р. по 26.02.2010 р. -лікування у клініці нейрохірургії ДОК ТМО, з 25.03.2010 р. по 06.04.2010 р., з 07.12.2010 р. по 17.12.2010 р., з 30.03.2012р. по 10.04.2012 р. - лікування в Селидівській ЦМЛ( а.с.15-22).

Відповідно до довідки МСЕК від 25.05.2010 р. позивачу було встановлена друга група інвалідності, визначена ступінь втрати працездатності - 70%, визначена потреба у додаткових видах допомоги, а саме: медикаментозне , санаторно-курортне лікування ( а.с.14).

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 2 цієї статті встановлено, що порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Законом України «Про охорону праці», а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров»я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»

Згідно пункту 27 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та пункту 22 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію частини третьої статті 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»на 2006-2007 роки було призупинено.

Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, суд вважає, що право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової ) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що , у зв»язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 70% професійної працездатності, внаслідок чого у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, мали місце послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров»я.

Вищезазначені вимоги законодавства, а також роз»яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року « Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди»пов»язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв»язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Згідно ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Доказами, на підставі яких суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу моральної шкоди, є акти про розслідування нещасного випадку, рішення МСЕК про втрату працездатності, виписки із історії хвороби.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК від 25.05.2010 року, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237 КЗпП України, роз»ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на її відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що позивач визнаний інвалідом другої групи, професійна працездатність у зв»язку з нещасним випадком на виробництві , втрачена на 70 %.

Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 21000 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське»на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору -в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 237-1 КЗпП України, ст.. 23 ЦК України, ст..ст. 3,5,7,8,10,14,57-6-,79,88,208-209,212,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства "Шахтоуправління "Покровське" , третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Красно армійська про стягнення моральної шкоди, пов"язаною з травмою на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Шахтоуправління "Покровське"

з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбаському філіалі ПАТ " Кредитпромбанк" м. Красно армійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь ОСОБА_4 21000 грн. ( двадцять одну тисяч грн..) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства "Шахтоуправління "Покровське" з розрахункового рахунку 26008980102771 в Донбаському філіалі ПАТ " Кредитпромбанк" м. Красно армійська, МФО 335593, код ЕДРПОУ 13498562 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: