Вирок № 24829777, 28.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 рокуСправа №1915/6154/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, безпартійного, працюючого продавцем -консультантом в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7», одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, освіта середня - спеціальна, раніше судимий

- 06.07.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 300, ч.2 ст. 301 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 2000 грн., з конфіскацією кіно та відеопродукції, що пропагує культнасильства і жорстокості та з конфіскацією порнографічної кіно -та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, штраф оплачено повністю 27.10.2011р.,

за ч.1 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, за вчинення злочинів проти моральності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1 стажуючись на посаді менеджера -консультанта в приміщенні магазину продажі та ремонту комп'ютерної техніки «ІНФОРМАЦІЯ_7», який розташований по АДРЕСА_3 та належить ФОП ОСОБА_2 в порушення авторських прав без відома та згоди корпорації «Microsoft», та її представника на території України, а саме ТзОВ „Юридична фірма Лексфор", 21 лютого 2012 року перебуваючи на робочому місці із системного блоку який знаходився на ремонті в даному магазині та належав невстановленій досудовим слідством особі, достовірно знаючи що на ньому встановлене неліцензійне програмне забезпечення, незаконно відтворив на жорсткі диски трьох системних блоків персональних комп'ютерів, шляхом копіювання з одного системного блоку на інший, операційну систему «Мicrosoft Windows ХР»в кількості трьох примірників, по одному примірнику на кожен системний блок, а також незаконно відтворив офісний пакет «Мicrosoft Office 2003»в кількості трьох примірників по одному примірнику на кожен системний блок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2012 року в період з 11 год. 50 хв. по 12 год. 10 хв. в приміщені магазину продажу та ремонту комп'ютерної техніки «ІНФОРМАЦІЯ_7», незаконно розповсюдив шляхом продажу трьох системних блоків персональних комп`ютерів ОСОБА_3 операційну систему «Мicrosoft Windows ХР»в кількості 3 примірників, офісний пакет «Мicrosoft Office 2003»в кількості трьох примірників ознаками контрафіктності, які він особисто встановив на три системні блоки.

Вартість одного примірника операційної системи «Мicrosoft Windows ХР»становить 2652 грн. на загальну вартість 7956 грн., вартість 1 примірника офісного пакету «Мicrosoft Office 2003»становить 2724 грн. на загальну суму 8172 грн.

Таким чином, своєю злочинною діяльністю підсудний ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду, корпорації «Мicrosoft», США, та їх представнику на території України ТзОВ «Юридична фірма Лексфор»на загальну суму на загальну суму 16128 грн., що в 30 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 176 КК України визнав повністю та суду пояснив, що з вересня 2011 року він неофіційно працював продавцем -консультантом в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_7»що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_4 В його обов'язки входило реставрація, купівля бувшої в користуванні комп'ютерної техніки та її реалізація комп'ютерів. 20.02.2012 року близько 15 години в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7»по АДРЕСА_3 увійшов ОСОБА_3 і запитав, чи можна придбати комп'ютерну техніку, а саме три системні блоки разом із встановленим програмним забезпеченням Microsoft Windows ХР, Microsoft Office 2003. Підібравши відповідну конфігурацію узгодили вартість одного комп'ютера із встановленим програмним забезпеченням, що становила 1900 грн. Він повідомив ОСОБА_3 що скопіює програмне забезпечення із одного комп'ютера який був принесений клієнтом, оскільки на ньому вже було встановлене програмне забезпечення icrosoft Windows ХР», Office 2003», на що ОСОБА_3 погодився. Останній залишив йому цього дня грошові кошти в сумі 100 грн., а він натомість йому зробив відмітку власноручно про факт отримання грошових коштів на візитці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7». Після цього зранку, 21 лютого 2012 року він з бувшого в користуванні комп'ютера, який знаходився в приміщенні магазину, а саме із жорсткого диску даного комп'ютера скопіював спочатку на один, потім на два інших неліцензійне програмне забезпечення Windows ХР», Office 2003». Цього ж дня, 21 лютого 2012 року він зателефонував до ОСОБА_3 і повідомив йому, що його замовлення вже виконано і він може прийти та забрати всі комп'ютери. В ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що він не зможе прийти та забрати замовлення, а забере його трохи пізніше. 22 лютого 2012 року він знову до нього зателефонував і той повідомив, що прийде 23 лютого 2012 року. Близько 10 год. 30 хв. він в черговий раз зателефонував до ОСОБА_3 і запитав його, коли він прийде за замовленням на що він відповів, що прийде 23 лютого 2012 року. 23 лютого 2012 року близько 12 години в приміщення магазину увійшов замовник ОСОБА_3 і повідомив, що хоче забрати своє замовлення та повністю провести розрахунок за системні блоки, а також переглянути як працює встановлене ним неліцензійне програмне забезпечення на трьох системних блоках. Після того він поступово один за одним під`єднав кожен системних блоків та продемонстрував покупцю ОСОБА_3, як працює встановлене (скопійоване з іншого системного блоку програмне забезпечення). Після того як вони переглянули всі три комп'ютери клієнт сказав, що його все влаштовує і передав грошові кошти в сумі 5600 грн., що включно із завдатком становило 5700 гривень. Про отриману суму грошових коштів він зробив відмітку на товарному чеку який передав клієнту ОСОБА_3 Після проведення з ним розрахунку за системні блоки він упакував всі системні блоки в паперові ящики, а в той час ОСОБА_3 пред'явив службове посвідчення повідомивши, що він працівник міліції і що було проведено оперативну закупівлю на предмет виявлення злочину пов'язаного із незаконним відтворенням та розповсюдженням неліцензійного програмного забезпечення.

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі і просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини та розмір цивільного позову не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 176 КК України, тобто незаконне відтворення та розповсюдження комп'ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді штрафу з конфіскацією матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. При цьому суд враховує повне визнання вини, щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання, сімейний стан -одружений, на утриманні знаходиться син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити -стягнути з ОСОБА_1 в користь корпорації «Microsoft»в особі її представника на території України ТзОВ «Юридична фірма Лексфор»матеріальну шкоду в сумі 16 128 грн. -задовольнити.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі)грн. в доход держави з конфіскацією матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд -залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити -стягнути з ОСОБА_1 в користь корпорації «Microsoft»в особі її представника на території України ТзОВ «Юридична фірма Лексфор»матеріальну шкоду в сумі 16 128 грн. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу "за проведення компютерно-технічної експертизи № 1-399/400/12 від 03.03.2012 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 707 грн. 52 коп.

Речові докази: чотири системних блоки персонального комп'ютера з жорсткими дисками, що знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України в Тернопільській області -знищити, грошові кошти в сумі 5700 грн., що знаходяться на відповідальному збереженні в УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області -повернути УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області, дві візитки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», аркуш паперу з надписом «Новий комп'ютер»та товарний чек, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи №1915/6154/2012.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк