Рішення № 24829096, 20.06.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/593/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, просили постановити рішення про стягнення з відповідача на їх користь матеріальну шкоду , понесену в зв"язку із смертю потерпілого в сумі по 14 603 грн. 70 коп. кожному та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 - в сумі 50000 гривень, на користь ОСОБА_3 в сумі 70000 гривень, та понесені по справі судові витрати.

28 березня 2012 року позивачі подали до суду уточнену позовну заяву, згідно якої вони просили постановити рішення про стягнення з відповідача на їх користь матеріальну шкоду , понесену в зв"язку із смертю потерпілого в сумі по 15 878 грн. 40 коп. кожному та моральну шкоду на користь ОСОБА_2 - в сумі 50000 гривень, на користь ОСОБА_3 в сумі 70000 гривень, а також стягнути із відповідача понесені ними судові витрати ( а.с. 37-38) .

Обгрунтовуючи уточнені вимоги, позивачі зазначили, що 23 жовтня 2009 року близько 1-ї години 15 хвилин ночі водій автомобіля Лексус-300 , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі Висока Піч-Баранівка у східному напрямку, поблизу кафе-шинку «Під дубом» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям, від яких помер.

По факту дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу, яка постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області 12 березня 2010 року була закрита за відсутністю в діях водія ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст . 286 КК України. Слідчий прийшов до висновку , що водій ОСОБА_4 ПДР України не порушував , а потерпілий ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5; 4.1; 4.4; 14 "а" та "б" ПДР України.

Вони вважають, що вина ОСОБА_4 у загибелі потерпілого ОСОБА_5 є , а тому вони мають право на відшкодування затрат, понесених на поховання та спорудження надгробного пам'ятника і моральної шкоди. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується незалежно від наявності вини власника такого джерела.

Їх матеріальні витрати на поховання свого загиблого , поминальні обіди, виготовлення пам'ятника та інші витрати складають 31 756 грн. 80 коп.

При цьому вони наймали автомобіль для перевезення трупа ОСОБА_5 з м. Новоград-Волинського до смт. Полянка Баранівського району після проведення експертизи , за що заплатили власнику автомобіля ОСОБА_6

320 гривень з врахуванням вартості бензину.

Для придбання одягу для ОСОБА_5 гроба, інших необхідних для ритуалу поховання речей вони витратили 1387 грн. 40 коп. а саме : гроб- 480 грн., хрест-133,60 грн., іконка - 2 шт. -12 грн., хрестик - 4 грн., свічки 35 штук на загальну суму 24 грн., носовички 30 штук по 0,70 грн. на загальну суму 21 грн. та 40 штук по 1,20 грн. - 48 грн., : хустки 10 штук по 6 грн. - 60 грн., 7 штук по 10,50 грн. - 73 грн.50 коп., рушники 4 штуки по 9 грн. - 36 грн, покривало - 31 грн., рушник -15 грн., тканина 12 м. по 8 грн.- 96 грн., майка - 24,50 грн., костюм - 220 грн., рушник- 10 грн., вінок - 98 грн., пакет-0,80 грн ., що підтверджується відповідним чеком за № 122 від 23 жовтня 2009 року .

Вони також придбали сорочку та шкарпетки - 59 грн., туфлі - 280 грн., простинь - 46 грн, фуражку - 64 грн , загальною вартістю 449 грн.

За транспортні послуги ( перевезення трупа до кладовища) вони сплатили для ПП ОСОБА_15 155 грн. ; власнику автомобіля ОСОБА_7 , який наймали для вирішення усіх необхідних питань по похованню на три дні - 450 грн.; за копання могили сплатили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - 200 гривень; 3149 грн. 40 коп. на обрядові послуги ( відспівування над тілом покійного , поминальні молитви на 9 день, сороковий день, один рік, придбання для цього необхідних речей та продуктів ) ; автобус для перевезення людей - 250 грн.; 12650 грн. на поминальний обід, крім спиртного; 220 грн на придбання вина ( 20 пляшок по 11 гривень) , 450 грн. на придбання горілки ( 30 пляшок по 15 грн.) ; 160 грн. на придбання не спиртних напоїв( 40 пляшок по 4 грн.) , 530 грн. на печиво та цукерки, а всього на загальну суму 18059 грн. 40 коп.

На виготовлення пам"ятника вони витратили 7000 грн. ; 500 грн. на перевезення пам'ятника з м. Коростишів до селища Полянка; 756 грн. на придбання матеріалів для встановлення пам'ятника ( 6 кв. м. плитки, 3 мішки клею ) .

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони сплатили за перевезення деталів пам"ятника до кладовища 120 грн., за встановлення пам"ятника 2 600 грн., за перевезення до кладовища плитки та клею 30 грн., за обкладення пам"ятника плиткою - 380 грн, а всього 3130 грн.

Тому загальна сума матеріальних витрат складає 31756 грн. 80 коп. ( 320 + 1387, 40+449+155+18059, 40+ 7000+500+756+3130). Матеріальні витрати вони несли разом, тому кожен із них має право на відшкодування їх 1 /2 частини .

Крім майнової шкоди, їм була заподіяна і моральна шкода, яку ОСОБА_3 оцінює в 70000 гривень, оскільки вона отримала сильний стрес, втратила чоловіка- годувальника сім'ї та батька сина, враховуючи вимоги розумності та справедливості та вину її покійного чоловіка у ДТП. Вона є інвалідом 3 групи, отримує невелику пенсію і змушена сама утримувати сім'ю, виховувати сина. Визначаючи розмір шкоди, вона враховує також страждання їх сина, в інтересах якого вона діє. ОСОБА_2 оцінює моральну шкоду в 50000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості та вину її покійного сина у ДТП . Дана шкода полягає у душевних стражданнях , яких вона зазнала внаслідок втрати сина.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_2, яка є представником одночасно позивачки ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала повністю із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка та представник іншого позивача ОСОБА_2 не заперечує.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом , використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи , а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної небезпеки , відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було заподіяно внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Таким чином , закон містить указівку на перерозподіл обов'язку доказування та зобов'язує саме відповідача довести , що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки , була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується заподіяна нею і моральна шкода, в тому числі ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ч. 2 ст. 1167 ЦК України ).

Доказів, які свідчили б , що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого , відповідачем не надано.

Суд встановив, що 23 жовтня 2009 року близько 1-ї години 15 хвилин ночі водій автомобіля Лексус-300 , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, рухаючись по автодорозі Висока Піч-Баранівка у східному напрямку, поблизу кафе-шинку «Під дубом» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, , від яких помер.

Згідно копії постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області 12 березня 2010 року кримінальну справу, порушену по факту даної дорожньо-транспортної пригоди , під час якої загинув ОСОБА_5, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України ( а.с. 23).

В зв"язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачам заподіяна матеріальна та моральна шкода .

При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд виходить із наступного. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Відповідач у судове засідання не з"явився і не надав суду ніяких заперечень щодо пред"явлених позовних вимог.

Позивачами доведені наступні витрати.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наймали автомобіль для перевезення трупа ОСОБА_5 з м. Новоград-Волинського до смт. Полянка Баранівськогорайону після проведення експертизи , за що заплатили власнику автомобіля ОСОБА_6 320 гривень з врахуванням вартості бензину, що підтверджується відповідною розпискою останнього ( а.с. 22).

Для придбання одягу для ОСОБА_5 гроба, інших необхідних для ритуалу поховання речей позивачі витратили 1387 грн. 40 коп. а саме : гроб- 480 грн., хрест-133,60 грн., іконка - 2 шт. -12 грн., хрестик - 4 грн., свічки 35 штук на загальну суму 24 грн., носовички 30 штук по 0,70 грн. на загальну суму 21 грн. та 40 штук по 1,20 грн. - 48 грн., : хустки 10 штук по 6 грн. - 60 грн., 7 штук по 10,50 грн. - 73 грн.50 коп., рушники 4 штуки по 9 грн. - 36 грн, покривало - 31 грн., рушник -15 грн., тканина 12 м. по 8 грн.- 96 грн., майка - 24,50 грн., костюм - 220 грн., рушник- 10 грн., вінок - 98 грн., пакет-0,80 грн ., що підтверджується відповідним чеком за № 122 від 23 жовтня 2009 року ( а.с. 18).

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали сорочку та шкарпетки - 59 грн., туфлі - 280 грн., простинь - 46 грн, фуражку - 64 грн , загальною вартістю 449 грн. , що підтверджується накладною від 23.10.2009 року та розпискою, відповідно( а.с. 16, 19).

Транспортні послуги ( перевезення трупа до кладовища) ПП ОСОБА_15 в сумі 155 грн. підтверджуються відповідним чеком ( а.с. 21). Витрати по копанню могили в сумі 200 грн. підтверджуються розпискою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 15). Витрати на обрядові послуги в сумі 3149 грн. 40 коп. ( відспівування над тілом покійного , поминальні молитви на 9 день, сороковий день, один рік, придбання для цього необхідних речей та продуктів ) , підтверджуються розпискою регента церкви ОСОБА_12 ( а.с. 11) . Витрати за наймання автобуса для перевезення людей в сумі 250 грн. підтверджуються рахунком № 34 від 25.10.2009 року ПП ОСОБА_17 ( а.с. 12). Витрати на поминальний обід в сумі 12 650 грн. підтверджуються накладною ПП ОСОБА_16 № 2708 від 25.10.2009 року ( а.с. 13) .

Витрати на виготовлення пам"ятника підтверджуються замовленням № 2 від 10.06.2011 року в сумі 7000 грн. ( а.с. 24) ; витрати на придбання матеріалів для встановлення пам'ятника ( 6 кв. м. плитки, 3 мішки клею ), всього 756 грн., підтверджуються відповідним товарним чеком ПП ОСОБА_13 ( а.с. 20) .

Витрати за перевезення деталів пам"ятника до кладовища 120 грн., за встановлення пам"ятника 2 600 грн., за перевезення до кладовища плитки та клею 30 грн., за обкладення пам"ятника плиткою - 380 грн, а всього 3130 грн., підтверджується роспискою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а.с. 17).

Витрати по перевезенню пам"ятника із м. Коростишева в смт. Полянка в сумі 500 грн., 220 грн на придбання вина ( 20 пляшок по 11 гривень) , 450 грн. на придбання горілки ( 30 пляшок по 15 грн.) ; 160 грн. на придбання не спиртних напоїв( 40 пляшок по 4 грн.) , 530 грн. на печиво та цукерки, не підтверджені належними доказами по справі .

Крім того, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_7 про те, що він виконував перевезення на власному автомобілі з 23.10.2009 року , 25.10.2009 року включно за проханням ОСОБА_3 та ОСОБА_2, витрати за перевезення за три дні склали 450 грн. (а.с. 14), так як у даній заяві не відображено, які саме вказана особа виконувала перевезення, і що вона отримала від позивачів кошти в сумі 450 грн.

Таким чином, загальна сума матеріальних витрат , які доведено, складає 29 446 грн. 80 коп. Кожен із позивачів має право на стягнення 1 / 2 частини, що становить по 14 723 грн. 40 коп.

При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди суд виходить із наступного.

Суд враховує характер вчиненого порушення; глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_3, яка витратила чоловіка та батька свого малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_2 , яка втратила свого сина ; що кримінальна справа щодо відповідача ОСОБА_4 по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди з участю потерпілого закрита згідно п. 2 ст. 6 КПК України , при цьому встановлено, що водій ОСОБА_4 ПДР України не порушував , а потерпілий ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5; 4.1; 4.4; 14 "а" та "б" ПДР України. При цьому суд також враховує принцип розумності та справедливості.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20 000 грн., на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн., так як дані витрати документально підтверджені; а також із відповідача на користь держави -в розмірі 248, 46 грн. ( всього до стягнення на користь позивачів 64 846, 80 грн., враховуючи, що 400 грн. судового збору сплачено позивачами : 648, 46-400) .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 , 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 1166,1167, 1187, 1193 Цивільного кодексу України , п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд

Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 723 ( чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 40 коп. , на відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень, витрати, пов"язані із сплатою судового збору в сумі 400 грн., а всього 35 123 ( тридцять п"ять тисяч сто двадцять три) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 723 ( чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 40 коп. , на відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 ( п"ятнадцять тисяч ) гривень, а всього 29 723 ( двадцять дев"ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 46 коп. ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду код ЄДРПОУ 02896041 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. П. Михалюк