Рішення № 24827769, 19.06.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 1028/34/12

2-о/1028/30/12

РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2012 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа; Яготинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановив:

В заяві до суду заявник ОСОБА_1 вказав, що 5 листопада 1993 року, на підставі розпорядження № 296 від 12 жовтня 1993 року, органом приватизації -виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів за його заявою та заявою його дружини - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1. Право власності було у встановленому порядку зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 листопада 1993 року за реєстровим № 121 у книзі № 21.

На даний час виникла необхідність подарувати належну йому частку квартири його синові, але виявилося , що у свідоцтві про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, та у розпорядженні органу приватизації № 296 від 12.10.1993 року, відповідною посадовою особою було допущено помилку при написанні правильності кількості власників вищевказаної квартири, а саме: записано «ОСОБА_1», а в дійсності «ОСОБА_1 та членам його сім'ї ОСОБА_2 -в рівних частках».

Власниками квартири АДРЕСА_1, є він- ОСОБА_1 та його дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. Згідно довідки Яготинської міської ради Київської області за № 1816 від 16.05.2012 року, вбачається, що на момент процедури приватизації квартири він та моя дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно мешкали та були зареєстровані з 02.04.1980 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В силу ч.2 ст.370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В силу ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 року, передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку.

Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Просив:

Встановити, що розпорядженням органу приватизації № 296 від 12 жовтня 1993 року, передано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватну спільну часткову власність квартиру за АДРЕСА_1.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, видане 05 листопада 1993 року органом приватизації -виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 296 від 12 жовтня 1993 року, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час розгляду справи п повідомлені належним чином. Позивачка в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в заяві до суду позов визнав, та просив розглянути справу у відсутності їх представника.

Відповідно до п.4 ст. 130 КУАП, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку встановленому ст.. 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав? ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову, та п родовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по справі необхідно винести рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174 ЦПК України, ст.. ст.1218,1268, 1269, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити, що розпорядженням органу приватизації № 296 від 12 жовтня 1993 року, передано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у приватну спільну часткову власність квартиру за АДРЕСА_1.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1, видане 05 листопада 1993 року органом приватизації -виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 296 від 12 жовтня 1993 року, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Карпович В.Д.