Ухвала суду № 24826307, 19.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1898/10/6/0170

19.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

представник позивача, Державного підприємства Видавництво і друкання "Таврида"- ОСОБА_2, довіреність № 01 від 05.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений в встановленому законом порядку;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 17.11.11 по справі № 2а-1898/10/6/0170

за позовом Державного підприємства Видавництво і друкання "Таврида" (вул.Ген.Васильєва,буд.44,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95040)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим ДПС (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.11. позовні вимоги Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0010712301/0 від 21.08.2009 року про визначення податкового зобов'язання Державному підприємству Видавництво і друкарня «Таврида»з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на суму 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0010702301/0 від 21.08.2009 року в частині визначення податкового зобов'язання Державному підприємству Видавництво і друкарня «Таврида»з податку на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 56385,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 37590,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18795,00 грн).

Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" 3,40 грн. судового збору та витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи в частині задоволеного позову в розмірі 5598,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АРК від 17.11.11. та ухвалити нову постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні яке відбулося 19.03.2012 представник позивача заперечував проти апеляційної скарги з мотивів викладених в письмових запереченнях, просив залишити судове рішення без змін, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі при апеляційному розгляді адміністративної справи. При викладених обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що посадовими особами відповідача -ДПІ у м. Сімферополі проведено комплексну документальну перевірку позивача за період з 01.04.2007 по 31.03.2009.

Проведеною перевіркою встановлено порушення Державним підприємством видавництво і друкарня «Таврида»податкового законодавства, а саме: п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування підприємств»від 22.05.97р. за №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), донараховано податку на прибуток за період з 01.04.2007р. по 31.03.2009р. у сумі - 145323,00 грн., у тому числі за 2008 рік в сумі-133043,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2008р. - 193047,00 грн., півріччя 2008р. - 171300,00 грн., 9 місяців 2008р. - 138286,00 грн.,за 1 квартал 2009р. в сумі 12280,00 грн., 2007р. в сумі- 10100,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2007р. в сумі-2525,00 грн., за 4 квартал -7575,00 грн.; - п.п.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р.за №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховане податкове зобов'язання по ПДВ в сумі-125547 грн., у т.ч. за квітень 2007 року в сумі - 2512 грн., за травень 2007р. в сумі - 1856 грн., за червень 2007р. в сумі - 2934 грн., за липень 2007р. в сумі - 3095 грн., за серпень 2007р. в сумі - 4316 грн., за вересень 2007р. в сумі - 4668 грн., за жовтень 2007р. в сумі - 4227 грн., за листопад 2007р. в сумі - 5666грн., за грудень 2007р. в сумі - 6042 грн., за січень 2008р. в сумі - 43207 грн., за лютий 2008р. в сумі - 4144 грн., за березень 2008р. в сумі -4581грн., за квітень 2008р. в сумі - 4613 грн., за травень 2008р. в сумі - 33686 грн.

На підставі Акту комплексної документальної перевірки ДП «ВД «Таврида»№77382/2307/05905680 від 07.08.09 нараховані податкові зобов'язання: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі - 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.); податок на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 188320,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 125547,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 62773,5 грн.). Про що свідчать прийнятті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 21.08.09 №0010712301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності та №0010702301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на дотану вартість.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог та дійшов висновку, що повідомлення -рішення відповідача № 0010712301/0 від 21.08.2009 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 244302,5 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а податкове повідомлення рішення № 0010702301/0 від 21.08.2009 є протиправним в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 56385,00 грн тому в цій частині теж підлягає скасуванню.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Стосовно питання підтвердження первинними бухгалтерськими документами Державного підприємства видавництво і друкарня «Таврида»«Таврида»висновків ДПІ у м. Сімферополі за актом перевірки від 07.08.09 щодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, яким встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що основні засоби 1 групи підприємства - майновий комплекс за адресою: м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, буд.44надані у повне господарське використання позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.04. Загальна вартість майнового комплексу складає 17214,5 тис. грн.

Згідно проведеної перевірки, завищення амортизаційних відрахувань за період з 01.04.2007р.по 31.03.2009р.склало в сумі - 1340379,00 грн., у т.ч. за 2007р.(з 01.04.07) в сумі 169261,00 грн., за 2000р. сумі - 1122000,00 грн., за 1 квартал 2009р. в сумі - 49118,00 грн.

Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти: статечне віднесення витрат на їх, придбання або виготовлення, або поліпшення, на зменшення коригованого прибутку платника податку норм амортизаційних відрахувань, визначених цією статтею.

Об'єктом амортизації є первісна або переоцінена вартість основних засобів (крім вартості землі і незавершених капітальних інвестицій), зменшена на їх ліквідаційну вартість.

Нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання.

Амортизація основних засобів нараховується із застосуванням методів, визначених Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92.

Сума нарахованої амортизації відображається за дебетом рахунків обліку витрат діяльності, виробництва і капітальних інвестицій у кореспонденції з рахунком обліку зносу (амортизації) необоротних активів.

Нарахування амортизації проводиться щомісяця підприємством, на балансі якого відображено вартість об'єкта основних засобів.

Згідно з п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 вказаного Закону, амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів і нематеріальних активів для власного виробничого користування, включаючи витрати на придбання племінної худоби і придбання, закладку і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті виготовленням таких основних фондів; проведення усіх видів ремонту, реконструкції, модернізації і інших видів поліпшення основних фондів.

Під терміном «основні фонди»слід розуміти матеріальні цінності, які визначаються платником податку для використання в господарській діяльності платника податків протягом періоду, що перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, і вартість яких перевищує 1000 грн. і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом (п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону).

Відповідно до Статуту, затвердженого Наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 12.07.02 № 243, Державне підприємство видавництво і друкарня «Таврида»»є правонаступником Видавництва і друкарні «Таврида» зареєстрованого розпорядженням Сімферопольського міськвиконкому від 05.06.1996 за № 311-р) та КП ВД «Таврида»(перереєстрованого 05.07.01).

Отже, все майно, майнові права і обов'язки перейшли до ДП Видавництва і друкарні «Таврида» «Таврида»у порядку правонаступництва.

Відповідно до 4.5 ст. 59 ГК України та ч. 2 ст. 108 ЦК України при перетворенні перейшло усе майно, усі права та обов'язки попереднього підприємства. Майно підприємства, у тому числі й цілісний майновий комплекс за адресою м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, є державною власністю та отримано ДП Видавництво і друкарня «Таврида», що підтверджується установчими документами підприємства.

ДПІ у м. Сімферополі застосувала норму Закону, як при безоплатному отриманні підприємством основних засобів та при відсутності бази для нарахування амортизації.

При цьому слід зазначити, що з досліджених відомостей нарахування амортизації, сальдових відомостей рахунків 10,11,13 не встановлено розбіжностей з показниками задекларованими у рядку 07 Декларації з податку на прибуток підприємства. Розбіжності виникли з актом перевірки за період з 01.04.2007 по 31.03.2009 склало в сумі - 1340379,00 грн., у т.ч. за 2007 (з 01.04.07) в сумі 169261,00 грн., за 2008 рік в сумі - 1122000,00 грн., за 1 квартал 2009 р. в сумі - 49118,00 грн. в сторону зменшення.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що висновки ДПІ у м. Сімферополі за актом перевірки від 07.08.09 щодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09 первинними бухгалтерськими документами позивача не підтверджені.

Отже, враховуючи відсутність підстав для нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, а тому податкове повідомлення - рішенням ДПІ у м. Сімферополі АР Крим № 0010712301/0 від 21.08.09 на загальну суму - 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 98979,5 грн.) є протиправним, а отже підлягає скасуванню в повному обсязі, як таке, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Щодо зменшення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009 року за операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржу, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції посилаючись на наступне.

Як визначено п.п.7.3.1 п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідачем до бази оподаткування віднесені послуги Української універсальної біржі, які за умовами проведення цільового аукціону склали 124424,51 грн.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що в матеріалах справи містяться первинні документи позивача за даними правовідносинами: відомість податкового обліку валових доходів; журнали-ордери по бухгалтерських рахунках №28,31,36,64; реєстри банківських операцій по рахункам (виписки, ордери) з додатками; прибуткові накладні, рахунки, акти прийому-передачі, специфікації та інші первинні бухгалтерські документи; відомості обліку запасів, які були досліджені судом першої інстанції.

Як вбачається з акту перевірки, встановлено заниження податкового зобов'язання з ПДВ у вересні 2008 року за операціями з продажу нежитлових приміщень через Українську Універсальну біржу від 08.01.08 за згодою Держкомтелерадіо, як органу управління майном, через Українську універсальну біржу, на цільовому аукціоні, проведеному ДПІ м. Сімферополя щодо відчуження нежитлових приміщень, які знаходились на балансі підприємства, а саме: - за договором купівлі-продажу № НН-1СФ від 08.01.08.- вбудовані приміщення розташовані І поверху адміністративного корпусу, літ. „А" нежилі приміщення № 36, 37, 38, 39, 40. 41, 42. 43. 48, 49 загальною площею 95,9 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 1 від 08.01.08. ведення цільового аукціону за: 42774,25 грн., у т.ч. ПДВ - 7129,04 грн.; за договором купівлі-продажу № НН-ЗСФ - вбудовані приміщення розташовані на 1 поверху побутового корпусу, літ. „В" нежилі приміщення № 62, 63. 64. 65, 66, 67, 68. 69. 70 загальною площею 109,8 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 3 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 42483,79 грн., у т.ч. ПДВ - 7080,63 грн.; за договором купівлі-продажу № НН-2СФ - вбудовані приміщення розташовані на 1 поверху побутового корпусу, літ. „В" нежилі приміщення №1,2, З, 4, 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13 загальною площею 282,3 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 2 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 153001,26 грн., у т.ч. ПДВ - 25500,21 грн.; за договором купівлі-продажу № НН-5СФ Будівлі складу з естокадою розташовані на території підприємства, літер. «Ж», загальна площа, яких з естокадою, згідно з технічного паспорту БТІ складає 3890,1 кв.м. Продаж здійснений на підставі протоколу № 5 від 08.01.08. проведення цільового аукціону за: 2856889,44 грн., у т.ч. ПДВ - 476148,24 грн.; за договором купівлі-продажу №НН-4СФ - Будівля складу розташована на території підприємства, літер. «№1», загальна площа якого складає 7,2 кв.м. Продаж здійснений на підставі акту №4 від 08.01.08. проведення цільового аукціону на суму 6074,46 грн., у т.ч. ПДВ -1012.41 грн.

Пунктом 4.1. вказаних договорів зазначено, що продаж здійснено на підставі протоколу цільового аукціону. У п. 4.2. договорів вказана форма розрахунків, а саме грошові кошти вносяться і розподіляються згідно протоколу проведення цільового аукціону від 08.01.08.

Зазначені протоколи підписані ДПІ з одного боку, покупцем з іншого, та затверджені Українською універсальною біржею. Протоколи надавалися покупцями нежитлових приміщень, на підставі яких підприємство виписувало податкові накладні, відповідно до протоколів, з урахуванням умов визначений у п.4.1. та п.4.2. договорів.

Відчуження нежитлових приміщень, які знаходились на балансі підприємства, проведено 08.01.08. через Українську універсальну біржу, на цільовому аукціоні проведеному ДПІ у м. Сімферополі.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі вартість відчужених основних засобів склала 2976798,68 грн., у т.ч. ПДВ, які були розподілені наступним чином:

- 1393362, 57 грн. направлені на погашення боргів за податками до бюджету (ПДВ 1036301,24 грн., податок з прибутку найманих працівників - 14197.47 грн., податок на прибуток підприємств - 255699,16 грн., податок з власників транспортних засобів 1990,47 грн., земельний податок з юридичних осіб - 85174,23 грн.);

- 1583436,11 грн. направлені на розрахунковий рахунок ДП Видавництво і друкарня «Таврида»»після погашення податкової заборгованості.

За протоколом № 1 від 08.01.2008р. продаж здійснений на підставі договору № НН -1СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціону на суму 42774,25грн., у т.ч. ПДВ-7129,04грн. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою КтЮЗ-ДТ361 рахунок, податкова накладна №7042 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008р., виписана на загальну суму-38496,82 грн. у т.ч. ПДВ- 6416,14 грн. перераховано Українській Універсальній біржі - 4277,43 гривен, в тому разі ПДВ - 712,90 гривен.

За протоколом № 2 від 08.01.2008р.продаж здійснений на підставі договору № НН-2СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціону на сумуі53001,26 гривен., у т.ч. ПДВ-25500,21 гривен. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою КтЮЗ- ДТ361 pax., податкова накладна №7040 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 p., виписана на загальну суму-137701,13 грн., у т.ч. ПДВ-22950,19грн., перераховано Українській Універсальній біржі 15300,13 грн., в тому числі ПДВ - 2550,02 грн.

За протоколом № 3 від 08.01.2008р.продаж здійснений на підставі договору № НН-ЗСФ від 08.01.08 проведення цільового аукціону на суму42483,79 грн., у т.ч. ПДВ-7129,04 грн. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна№7041 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 року, виписана на суму 38235,41 грн., ПДВ 6372,57 гривен, перераховано Українській Універсальній біржі 4248,38 грн., в тому разі ПДВ 708,06 грн.

За протоколом № 4 від 08.01.2008р. продаж здійснений на підставі договору № НН-4СФ від 08.01.08 проведення цільового аукціону на суму 6074,46 грн., у т.ч. ПДВ-1012,41 гривен. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна №7038 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008р., виписана на суму 5467,01 грн., в тому числі ПДВ -911,17 грн., перераховано Українській Універсальній біржі 607,45 грн., ПДВ 101,24 грн.

За протоколом № 5 від 08.01.2008р. продаж здійснений на підставі договору № НН-5СФ від 08.01.08. проведення цільового аукціону на суму 2856889,44 грн., у т.ч. ПДВ - 476148,24 грн. У бухгалтерському обліку ця операція відображена проводкою Кт 103-ДТ361 paxунок, податкова накладна№7039 від 08.01.08, включена до реєстру виданих податкових накладних за січень 2008 року, виписана на суму 2 756898,31 грн., в тому числі ПДВ -459483,05 грн., перераховано Українській Універсальній біржі - 99991,13 грн., ПДВ - 16665,19 грн.

За вказаними договорами загальна сума ПДВ з продажу склала 3 101223,20 грн., у тому числі по Українській Універсальній біржі -124424,51 грн. До бюджету на відповідний рахунок ДПІ перераховано -2 976798,68 грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що зазначене порушення п.7.3.1.п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо зменшення ДП Видавництво і друкарня «Таврида» податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009 року за операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржу не підтверджено документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях судом встановлено наступне.

З акту перевірки вбачається, що відповідач дійшов висновку, що позивачем порушені зазначені положення Закону, тобто завищено податковий кредит з ПДВ в сумі - 110537,00 грн., у т.ч. за квітень 2007 р. в сумі - 2512грн., за травень 2007р. в сумі -1856грн., за червень 2007р. в сумі -2934грн., за липень 2007р. в сумі -3095грн., за серпень 2007 р. в сумі-4316грн., за вересень 2007р. в сумі - 4668грн., за жовтень 2007р. в сумі -9365грн., за листопад 2007р. в сумі -5666грн., за грудень 2007р в сумі -6042грн., за січень 2008р. в сумі -23059грн., за лютий 2008р. в сумі -4144грн., за березень 2008р. в сумі -4581грн., за квітень 2008р. в сумі -4613грн., за травень 2008р. в сумі -33 686 грн.

На думку відповідача, підприємство здійснювало продаж послуг з видавництва книжок вітчизняного виробництва, періодичних видань, які згідно п.п.5.1.2 п.5.1 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»звільняються від оподаткування .

Відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 цього Закону, у разі коли товари(роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку, при їх виготовлені або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Як вказує відповідач, позивачем невірно здійснено розрахунок суми ПДВ, що відноситься до складу податкового кредиту в частині використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних та не оподатковуваних операціях з квітня 2007р. по травень 2008р.

Визначення суми податкового кредиту в частці використання придбаних товарів (робіт, послуг) оподатковуваних та не оподатковуваних операціях використовується пропорційний метод, згідно, якого знаходиться коефіцієнт розподілу вхідного ПДВ.

Разом з тим, за результатами проведеної судової експертизи з дослідженого розрахунку питомої ваги оподаткованого обігу в загальному обсязі продажу товарів (робіт, послуг) у порівнянні з сформованим та задекларованим податковим кредитом ДП Видавництво і друкарня «Таврида», з квітня 2007р. по травень 2008р. підприємством допущено помилку в розрахункових даних при розподілі податкового кредиту на суму 87857 грн., втому числі: за квітень 2007р. в сумі -2512грн., за травень 2007р. в сумі - 1856грн., за червень 2007р. в сумі -2934грн., за липень 2007р. в сумі -3095грн., за серпень 2007р. в сумі-4316грн., за вересень 2007р. в сумі -4668грн., за жовтень 2007р. в сумі -9365грн., за листопад 2007р. в сумі -5666грн., за грудень 2007р. в сумі -6042грн., за січень 2008р. в сумі - 23059грн., за лютий 2008р. в сумі -4144грн., за березень 2008р. в сумі -4581грн., за квітень 2008р. в сумі -4613 грн., за травень 2008р. в сумі -11 106,00 грн.

Таким чином, позивачем завищено податковий кредит з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях в загальній сумі -87957 грн.

Розбіжності з актом перевірки склали 110537 грн. -87957 грн. = 22580 грн. в сторону зменшення.

За таких обставин, правомірним є висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту при використані товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях в сумі 87957 грн.

Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 130/10 від 19.09.2011р. виконаний ТОВ «Кримське експертне бюро», висновки за актом перевірки ДПІ від 07.08.2009р. первинними документами позивача щодо епізоду відсутності бази для нарахування амортизації за основними засобами підприємства за період з 31.04.07 по 31.03.09 та зменшення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в вересні 2009р. за операціями продажу нежитлових приміщень через Українську універсальну біржу на суму 124424,51 грн. не підтверджуються.

Стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ через невірний розподіл податкового кредиту у частині використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях з квітня 2007р. по травень 2008р. на суму 87957 грн. висновки ДПІ підтверджені.

Висновки експертизи знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, не суперечать дослідженим первинним документам бухгалтерського і податкового обліку підприємства-позивача та приймаються судом як належний доказ, в доведеності якого сумнів не виникає.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно з підпунктом 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 цього Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з підпунктом 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та неменше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Так, відповідачем на підставі податкового повідомлення-рішення № 0010702301/0 від 21.08.09 підприємству нараховані податкові зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 244302,5 грн. (у т.ч. за основним платежем - 145323,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 98979,5 грн.).

Встановленими обставинами, які перевірені відповідними доказами зібраними судом під час розгляду справи, підтверджено наявність порушення п.п.7.4.3., п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»з боку позивача в частині завищення податкового кредиту з ПДВ через його невірний розподіл при використання товарів (робіт, послуг) в неоподаткованих та оподаткованих операціях на суму 87957,00 грн.

З зазначеного судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення -рішення №0010702301/0 від 21.08.09. є правомірним в частині нарахування податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в сумі 131935,5 грн. (у т.ч. за основним платежем -87957,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -43978,5 грн.).

З огляду на вищенаведене, податкове повідомлення рішення № 0010712301/0 від 21.08.2009 на загальну суму 244302,5 є протиправним та підлягає скасуванню, повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим №0010702301/0 від 21.08.09 підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобов'язання ДП В «Таврида»з податку на додану вартість підприємств із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 56385 грн. (у т.ч. за основним платежем -37590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18795 грн.).

Враховуючи обставини справи суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 у справі № 2а-1898/10/6/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 у справі № 2а-1898/10/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук