Постанова № 24824378, 19.06.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5004/407/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

суддів Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Вовчко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонд України в місті Ковелі та Ковельському районі на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.05.12 р.

у справі № 5004/407/12 (суддя Войціховський Віталій Антонович )

за заявою Управління Пенсійного фонд України в місті Ковелі та Ковельському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - Василюк І.М.

кредитор (ПП "Захід") - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.05.2012р.).

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі №5004/407/12 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до боржника в загальному розмірі 515465,68 грн. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"; розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича. Зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", Крім того, зобов'язано розпорядника майна за результатами розгляду грошових вимог кредиторів подати суду належним чином оформлений реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою в частині призначення розпорядника майна боржника, ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого - Василюка Ігоря Миколайовича та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого - Рабана Микиту Тарасовича.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального права, а саме, ст.ст. 3-1, 13, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, апелянт зазначає, що будь-яких інших доказів, які надавали перевагу Василюку І.М. перед іншими арбітражними керуючими, крім ліцензії та заяви останнього про відсутність обмежень на участь у справі надано не було, а відтак, твердження суду першої інстанції про більший досвід роботи Василюка І.М. перед Рабаном М.Т. є лише припущенням.

Також звертає увагу апеляційної інстанції на те, що строк дії ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 19.12.2007 року арбітражного керуючого Василюка І.М. закінчується 19.07.2012 року.

Крім того, в доповненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що єдиним засновником ТзОВ "Ковельрембуд" є ОСОБА_4, який також є засновником та керівником ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" щодо якого ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2009 року у справі № 7/98-Б порушено провадження у справі про банкрутство. При цьому, розпорядником майна ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Зазначене, на думку апелянта, суперечить вимогам ч.3 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, просить проводити розгляд справи без участі його представника.

Арбітражний керуючий - Василюк І.М. у відзиві на апеляційну скаргу та безпосередньо в судовому засіданні ухвалу місцевого господарського суду вважає законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Кредитор - ПП "Захід" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник безпосередньо в судовому засіданні підтримує доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Боржник, арбітражні керуючі - Рабан М.Т. і Люлько С.П. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду та зважаючи на те, що всі учасники провадження у справі були повідомлені належним чином, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.107-111) колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника боржника та арбітражних керуючих.

Крім того, відповідно до п.4 ухвали апеляційного суду від 30.05.2012 року передбачено, що неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора (ПП "Захід"), арбітражного керуючого Василюка І.М., розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати частково.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 квітня 2012 року господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №5004/407/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про визнання банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Заборонено посадовим особам ТзОВ "Ковельрембуд" приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами.

Крім того, вищевказаною ухвалою зобов'язано заявника в обов'язковому порядку надати суду кандидатуру розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" із представленням відповідної Ліцензії на зайняття діяльністю та заяви арбітражного керуючого про те, що останній не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", уточнити розмір кредиторських вимог до боржника згідно поданої кредитором заяви станом на 10.05.2012р. (а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі №5004/407/12 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі до боржника у загальному розмірі 515465,68 грн. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"; розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 19.12.2007р.). Зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі у десятиденний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Як вбачається з доданих до заяви ініціюючого кредитора матеріалів, борг товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" перед Управлінням Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі складає 515465,68 грн., що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи постановами Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі №2а-19478/09/0370, від 19.07.2010р. у справі №2а-1860/10/0370, від 18.02.2011р. у справі №2а/0370/153/11, виданими цим судом на виконання цих постанов виконавчими листами від 18.03.2010р. №2а-19478/09/0370, від 16.09.2010р. №2а-1860/10/0370, від 11.05.2011р. №2а-0370/153/11, матеріалами виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанов суду, а саме постановами про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2010р. (ВП №18181055), від 23.09.2010р. (ВП №21503493), від 03.06.2011р. (ВП №26914086), зведеними довідками-інформаціями про стан виконавчого провадження від 29.03.2012р., іншими матеріалами виконавчого провадження (а.с.8-31).

Докази погашення заборгованості за вказаними рішеннями в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд вірно зазначив у своєму рішенні, що неспроможність боржника протягом трьох місяців задовольнити вимоги ініціюючого кредитора на суму понад 300 мінімальних заробітних плат -515465,68 грн., підтверджують правомірність порушення провадження у справі про банкрутство та свідчать про достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд".

Відтак, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що боржник в зв'язку з відсутністю коштів та інших ліквідних активів, не в змозі самостійно без проведення процедур, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погасити повністю чи частково заборгованість перед ініціюючим кредитором.

Крім того, ухвалою від 10.05.2012 року місцевим господарським судом було призначено розпорядником майна Василюка Ігоря Миколайовича. Вказана ухвала обгрунтована належним виконанням арбітражним керуючим своїх обов'язків, освітою, досвідом та організаційно-технічними можливостями арбітражного керуючого, здійснення останнім відповідної діяльності з липня 2004 року, виконанням керуючим відповідних повноважень (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) щодо значної кількості неплатоспроможних суб'єктів господарювання, наявністю у останнього досвіду виконання функцій розпорядника майна державного підприємства за погодженням цього з Державним департаментом з питань банкрутства, проведенням у період часу 2006-2012 років Державним органом з питань банкрутства планових та позапланових перевірок арбітражного керуючого з питань додержання останнім ліцензійних умов та не виявленням в процесі таких перевірок відповідних порушень у діяльності.

При цьому, відповідні заяви про призначення розпорядниками майна ТзОВ "Ковельрембуд" арбітражних керуючих Рабана М.Т. та Люлько С.П. судом першої інстанції відхилені. Зазначене, в свою чергу, обгрунтовано тим, що арбітражний керуючий Рабан М.Т. має незначний досвід роботи (з вересня місяця 2011 року), недостатність у останнього практики виконання функцій розпорядника майна у справах про банкрутство суб'єктів господарювання, порушених судом за загальною процедурою банкрутства, виконанням останнім повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) переважно у справах про банкрутство суб'єктів господарювання, порушених судом за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст.52 Закону.

Відхиляючи заяву арбітражного керуючого Люлько С.П. суд першої інстанції, крім вищевикладеного, також виходив з того, що зазначений керуючий рідко призначався господарським судом у справах про банкрутство в якості розпорядника майна (ліквідатора), що на думку суду першої інстанції, свідчить про відсутність у останнього відповідної (достатньої) судової практики.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Згідно статті 13 Закону з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 3 ст. 3-1 та ч. 5 ст. 13 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Волинської області надійшли заяви про призначення розпорядниками майна товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" від: арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5 від 06.09.2011р.); арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 від 19.12.2007р.); арбітражного керуючого Люлька Сергія Петровича (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_6 від 16.11.2011р.) (а.с. 53-58).

При цьому, кандидатура арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича на посаду розпорядника майна боржника була запропонована ініціюючим кредитором у справі - Управлінням Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі згідно заяви від 05.04.2012р. за вих. №2511/09-22, яка надійшла до господарського суду 09.04.2012 року (а.с.49). Рабан Микита Тарасович також звернувся до суду з заявою 19.04.2012 року про участь у справі про банкрутство з відомостями про те, що не належить до будь-якої категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (а.с.53-54).

Незважаючи на те, що відповідно до вимог Закону право вибору кандидатури розпорядника майна належить виключно суду, останній зобов'язаний призначити розпорядника майна з урахуванням пропозиції кредитора.

Зазначене судом першої інстанції при призначенні розпорядником майна ТзОВ "Ковельрембуд" Василюка І.М. враховано не було.

Також слід заначити, що строк дії ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства арбітражного керуючого Василюка І.М. серії НОМЕР_4 від 19.12.2007р. закінчується 19.07.2012 року (а.с.56).

При цьому, частина 7 статті 13 Закону передбачає строки процедури розпорядження - до шести місяців.

Враховуючи необхідність публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Ковельрембуд" та встановлений для заявлення кредиторських вимог тридцятиденний строк, фактично Василюк І.М. зможе виконувати свої повноваження менше місяця, після чого знову постане необхідність вирішення питання про обрання нового розпорядника, що в свою чергу затягуватиме провадження у даній справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист завідувача сектора з питань банкрутства у Волинській області Державного департаменту з питань банкрутства від 14.07.2011р. вих. №195, з якого вбачається негативна робота арбітражного керуючого Василюка І.М. (а.с.95-96).

Також в вищевказаному листі зазначено, що арбітражний керуючий Василюк І.М. щороку включений до планів перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, що свідчить про інтерес наглядових органів до його діяльності.

Зазначене в сукупності спростовує висновки суду першої інстанції про успішну діяльність арбітражного керуючого Василюка І.М. та належне виконання останнім своїх обов'язків.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, відповідність кандидатури Рабана М.Т. вимогам ч.3 ст.13 Закону, відсутність підстав вважати його заінтересованою особою у розумінні вимог ч.3 ст.13 Закону, та зважаючи на наявність клопотання ініціюючого кредитора, колегія суддів вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" Рабана Микиту Тарасовича.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Волинської області від 10.05.2012 року в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. не відповідає фактичним обставинам справи, є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на це, апеляційну скаргу ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі №5004/407/12 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка І.М. - скасувати, призначивши розпорядником майна Рабана Микиту Тарасовича.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.05.2012 року у справі №5004/407/12 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича - скасувати.

Розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначити арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5 від 06.09.2011р.).

3. Справу №5004/407/12 повернути господарському суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.