Рішення № 24823889, 12.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5016/760/2012(7/50)

м. Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

До відповідача: Миколаївської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок, 54015, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, б.15, корп. 2

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22 929,66 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 6270/юр від 04.10.2011 року.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 52 від 07.06.2012 року.

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Миколаївської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок основного боргу у розмірі 22120,68 грн., 60,51 грн. збитків від інфляції, 121,37 грн - 3% річних, 627,10 грн. пені та сплаченого судового збору у розмірі 1609,50 грн.

12.06.2012 року позивачем до відділу документального забезпечення господарського суду була подана заява про зменшення позовних вимог в якій він зазначає, що після порушення провадження у справі, відповідачем було сплачено 12255,24 грн. основного боргу за договором. Позивач зменшує позовні вимоги та просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу на суму 12 255,24 грн. та стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 9865,44 грн. основного боргу, 121,37 грн. - 3 % річних, 60,51 грн. збитків від інфляції та стягнути суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

11.06.2012 року відповідачем до відділу документального забезпечення господарського суду поданий відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що позовні вимоги ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково, так як відповідачем платіжними дорученнями № 69 від 28.05.2012р.; № 70 від 01.06.2012р. та № 71 від 06.06.2012р. було перераховано ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»відповідно 3255,24 грн., 6000,00 грн. та 3000,00 грн. в погашення заборгованості за спожиту теплоенергію, та згідно актів звіряння взаємних розрахунків від 11.06.2012 року сума основної заборгованості складає 9865,44 грн. Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення до 01.10.2012 року в рівних частинах.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти розстрочення виконання рішення до 01.10.2012 року.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011р. за № 434.00 між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»та Миколаївською обласною організацією українського товариства мисливців і рибалок було укладено договір на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (Далі - Договір).

За умовами Договору позивач зобов'язався відпускати теплову енергію споживачу, а останній, в свою чергу зобов'язався використати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку № 1 цього Договору (п. 1.2 Договору).

Позивачем умови договору виконувались належним чином.

Так, об'єкт споживача був підключений до опалення 01.11.2011р., що підтверджується нарядом № 1559 від 11.10.2011р. (а.с. 9).

Пунктом 1.8 Договору сторони передбачили, що всі розрахунки по даному Договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року, шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у додатку № 1 договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку фактури до 20 числа місяця наступного за звітним госпрозрахунковими підприємствами (п.1.9 Договору).

Виконуючи умови договору, позивач поставив споживачу у період з 01.11.2011 року по 31.03.2012 року теплової енергії на загальну суму 22120,68 грн., що підтверджується рахунками від 21.11.2011 року, від 21.12.2012 року, від 18.01.2012 року, від 20.02.2012 року та від 20.03.2012 року (а.с. 15-19) які були направлені на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами згрупованих рекомендованих листів (а.с.20-24), нарядом на відключення № 4914 від 23.03.2012 року (а.с. 10).

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену теплову енергію не розрахувався, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію.

12.06.2012 року представником позивача до суду подана заява про зменшення позовних вимог в якій він зазначає, що відповідачем частково було сплачено суму основного боргу в розмірі 12255,24 грн., в підтвердження чого позивачем надані банківські виписки від 28.05.2012 року, 01.06.2012 року та від 06.06.2012 року. Позивач зазначає, що 9865,44 грн. основного боргу, 121,37 грн. - 3 % річних, 60,51 грн. збитків від інфляції, - залишились несплаченими відповідачем та просить задовольнити вищевказані зменшені позовні вимоги.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість в сумі 12255,24 грн., що підтверджується банківськими виписками від 28.05.2012 року, 01.06.2012 року та від 06.06.2012 року, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію в розмірі 12255,24 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9 договору, споживач зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з січня 2012р. по березень 2012р. в сумі 60,51 грн. та 3% річних за період з 21.12.2011р. по 30.04.2012р. в сумі 121,37 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відзиві наданому 11.06.2012 відповідач розмір зменшених позовних вимог визнав в повному обсязі.

Клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач не уникає від сплати заборгованості а навпаки шукає шляхи для розрахунку з позивачем. В судовому засіданні 12.06.2012 року позивач не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту Миколаївською обласною організацією українського товариства мисливців і рибалок теплову енергію в сумі 12255,24 грн. припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Миколаївської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (54015, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, б.15, корп. 2, р/р № 26005017159001, МФО 326825, код ЄДРПОУ 03928375) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, р/р 260029130 МОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 31319242) 9865,44 грн. основного боргу, 60,51 грн. інфляційних, 121,37 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці з червня 2012 року по вересень 2012 року:

· сплатити до 30.06.2012р. -2914,20 грн. боргу;

· сплатити до 31.07.2012р. -2914,20 грн. боргу;

· сплатити до 31.08.2012р. -2914,20 грн. боргу;

· сплатити до 30.09.2012р. -2914,22 грн. боргу;

Повний текст рішення складено 18.06.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук