Рішення № 24823569, 12.06.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р. Справа № 25/042-12

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна",

04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД",

08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78

про стягнення 36 101,26 грн. та зобов'язання повернути майно

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 21.11.2011);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" (далі -відповідач) про стягнення 36 101,26 грн. та зобов'язання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди обладнання від 09.06.2011 №ОК0138 та неповерненням орендованого майна після закінчення строку дії договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.05.2012.

29.05.2012 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 8685 від 29.05.2012) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 14.05.2012.

У судовому засіданні 29.05.2012 оголошувалась перерва на 07.06.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 9134 від 07.06.2012) відповідачем надано відзив на позовну заяву від 06.06.2012 №128, в якому позов заперечується в частині стягнення орендної плати за грудень 2011 року, січень-лютий 2012 року, решта позовних вимог не заперечується, проте вказується, що відповідач не має змоги повернути орендоване обладнання у зв'язку з обмеженням йому доступу до будівельного майданчику, де знаходиться спірне майно.

07.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №9136 від 07.06.2012) позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з відповідністю частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України уточнення позовних вимог, подані до прийняття рішення по справі, приймаються господарським судом.

З огляду на уточнення позовних вимог, що прийняті господарським судом, у даному провадженні розглядаються остаточні позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" суму боргу з внесення орендної плати по договору оренди за період з 20.06.2011 по 29.02.2012 в розмірі 36 101,26 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" майно, яке залишилось у відповідача після закінчення строку дії договору оренди, а саме: контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717.

У судовому засіданні 07.06.2012 оголошувалась перерва на 12.06.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.06.2012 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Відповідач представника у судове засідання 12.06.2012 не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.06.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (далі -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" (далі - орендар) укладено Договір оренди обладнання від 09.06.2011 №ОК0138 (далі -Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування будівельне та інше обладнання (далі -обладнання), яке є об'єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень Договору (пункт 1.1. Договору).

Згідно пункту 1.2. Договору найменування обладнання, відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначається в Протоколі погодження істотних умов оренди (надалі -Протокол), який є невід'ємною частиною Договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за Договором.

Умовою пункту 3.4. Договору сторони погодили, що факт передачі кожної одиниці обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін Акту прийому-передачі згідно встановленої у Додатку №2 до Договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі. Передача обладнання в орендне користування орендаря за Актом прийому-передачі здійснюється протягом строку, зазначеного в Протоколі, за умови перерахування на рахунок орендодавця попередньої оплати орендної оплати згідно умов Договору, якщо інше не встановлено Договором та/або відповідним протоколом до нього.

14.06.2010 сторонами підписаний Протокол погодження істотних умов договору оренди №РУ-00002085 на обладнання: контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739, контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08410, серійний номер 090713774 в кількості 3 штук та визначена орендна плата у розмірі 63,34 грн. (за штуку) за сутки.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання, а саме: контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739, контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08410, серійний номер 090713774, що підтверджується двосторонньо підписаним Актом прийому-передачі від 20.06.2011 №РУ-00001880, копію якого залучено до матеріалів справи.

Пунктами 4.1. - 4.3. Договору встановлено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за Актом прийому-передачі. Строк оренди кожної одиниці обладнання за Договором визначається в Протоколі до цього Договору. За домовленістю сторін, обладнання за даним Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в протоколі до Договору сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк, або дату.

Відповідно до пункту 6.1. Договору орендар набуває право на отримання в оренду (фактичну передачу в його тимчасове володіння та користування) кожної одиниці обладнання за Актом прийому-передачі за умови здійснення попередньої оплати за оренду обладнання в день отримання рахунку-фактури від орендодавця згідно пункту 3.3. Договору або в інший строк, зазначений у відповідному протоколі до Договору.

Орендна плата, згідно пункту 6.2. Договору, нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, погодженому та наведеному у відповідному протоколі до Договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Відповідно до пункту 6.8. Договору, у випадку затримки орендарем внесення орендної плати на строк, визначений цим Договором або протоколом до цього Договору, орендодавець має право здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання наступного дня за днем затримки, розірвати Договір та вимагати стягнення неустойки за прострочення сплати згідно з законодавством. Будь-які витрати по демонтажу та поверненню обладнання орендодавцем в такому випадку відносяться на орендаря та сплачуються ним протягом двох днів після отримання відповідного рахунку орендодавця.

Згідно пункту 6.11. Договору послуги з надання в оренду кожної одиниці обладнання оформлюються після закінчення строку оренди Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який сторони зобов'язані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання.

Пунктом 15.1. Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний Договір діє з дати його укладення та до 31.12.2011. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань.

У період дії Договору сторонами складені та підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за оренду обладнання на загальну суму 36 291,53 грн., а саме: від 30.06.2011 №РУ-00003296 на суму 2 090,09 грн., від 31.07.2011 №РУ-00004148 на суму 5 700,24 грн., від 31.08.2011 №РУ-00004991 на суму 5 700,24 грн., від 30.09.2011 №РУ-00005932 на суму 5 700,24 грн., від 31.10.2011 №РУ-00007041 на суму 5 700,24 грн., від 30.11.2011 №РУ-00008036 на суму 5 700,24 грн., від 31.12.2011 №РУ-00008880 на суму 5 700,24 грн.

Крім того, до матеріалів справи надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за оренду обладнання на загальну суму 11 210,47 грн., а саме: від 31.01.2012 №РУ-00000412 на суму 5 700,24 грн. та від 29.02.2012 №РУ-00000887 на суму 5 510,23 грн., які складені після встановленого в Договорі строку його дії та підписані лише позивачем.

Стосовно вказаних актів відповідач зазначає, що після припинення дії Договору, обладнання в своїй господарській діяльності не використовував, а тому, підстави для сплати орендної плати відсутні.

Суд вважає дане твердження відповідача безпідставним та необґрунтованим на підставі того, що відповідно до пункту 6.4. Договору встановлено, що якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно пункту 4.3. даного Договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобов'язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом трьох банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Приймаючи зазначені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), як доказ надання позивачем відповідачу послуг за Договором на суму 11 210,47 грн., суд враховує, що позивач, листом, разом з описами вкладення в цінний лист від 13.04.2012 (акти від 31.01.2012 №РУ-00000412 на суму 5 700,24 грн. та від 29.02.2012 №РУ-00000887 на суму 5 510,23 грн.) надіслав відповідачу зазначені акти, докази надсилання залучені до матеріалів справи. Відповідач зазначені акти не підписав, письмових зауважень по ним позивачу не надав.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв надані позивачем послуги, зазначені в Актах здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 11 210,47 грн. в обсягах та за цінами, які в них вказані.

Як зазначається представником позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідачем частково оплачено рахунок-фактуру від 14.06.2011 №РУ-00003290 на суму 5 700,37 грн. та рахунок-фактуру від 19.07.2011 №РУ-00004394 на суму 5 700,37 грн., що підтверджується банківською довідкою від 24.05.2012 вих. № С11-0000-134/1-153, що засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки (оригінал в матеріалах справи).

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 36 101,26 грн. -різниця між нарахованою орендною платою за період з 20.06.2011 по 29.02.2012 та перерахованими коштами.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію від 28.02.2012 №59 щодо заборгованості відповідача зі сплати оренди в розмірі 30 591,03 грн. за період з 20.06.2011 по 31.01.2012 (копію претензії залучено до матеріалів справи), що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком від 01.03.2012 №0034. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Разом з тим, в претензії від 28.02.2012 №59 позивач повідомив відповідача про відмову від Договору та, у зв'язку з цим, вимагав повернути все передане за Актом прийому-передачі від 20.06.2011 №РУ-00001880 обладнання, протягом одного дня з дня отримання даної вимоги. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як стверджує позивач, після направлення претензії відповідачем повернуто один контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08410, серійний номер 090713774. Доказів повернення обладнання суду не подано.

Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву від 06.06.2012 №128 стосовно того, що позивач був повідомлений про обставини, щодо обмеження відповідачеві доступу до орендованого обладнання та пропозиції відповідача про розірвання Договору, що відхилені позивачем, оцінюється судом критично та спростовується, з огляду на те, що доказів звернення відповідача до позивача про бажання розірвати Договір до матеріалів справи не надано.

Також, до матеріалів справи долучено лист позивача від 09.04.2012 №102, направлений на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 13.04.2012 №0034, в якому позивач просить підписати акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 11 210,47 грн. та оплатити заборгованість по внесенню орендної плати за користування обладнанням в сумі 38 191,38 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне обладнання відповідно до умов Договору передано в оренду на невизначений строк, з огляду на умови його передачі, що зазначені у відповідному Протоколі погодження істотних умов договору оренди (від 14.06.2011 № РУ-00002085), а тому, відповідно до пункту 4.3. Договору обладнання вважається переданим в оренду до моменту отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк або дату.

Претензією від 28.02.2012 № 59 орендодавець на підставі пункту 4.3. Договору вимагав повернення спірного майна протягом одного дня з дня отримання претензії.

Відповідачем не спростовано вимоги, як і не надано доказів своєчасного повернення орендованого обладнання, а саме: контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на матеріали справи, доводи представника позивача та аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у справі є стягнення грошових сум орендної плати за користуванням обладнанням та повернення орендованого обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди). Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 36 101,26 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 36 101,26 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 20.06.2011 по 29.02.2012 є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо повернення контейнеру Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнеру Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717, що отримані відповідачем на підставі Договору, відповідно до Акту прийому-передачі від 20.06.2011 №РУ-00001880 суд зазначає наступне.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1 статті 763 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно пункту 5.1. Договору орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до Договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених Договором випадках, в тому числі, у випадку розірвання цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, претензією від 28.02.2012 №59 позивач вимагав повернути спірне обладнання протягом одного дня з дня отримання даної вимоги. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до пункту 5.11. Договору підтвердження факту повернення орендованого обладнання є відповідним чином складений та підписаний Акт повернення. До підписання сторонами Акту повернення або розірвання договору (в тому числі шляхом відмови від Договору у випадках встановлених Договором або законодавством України) обладнання вважається таким, що знаходиться в користування орендаря та не повернуто орендодавцю.

Згідно статті 202 Господарського суду України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду доказів, що підтверджують його право на використання спірного, в межах даної справи, обладнання, у відповідності до норм чинного законодавства.

Також, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем обладнання позивачу (Акт повернення обладнання).

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на те, що до цього часу орендоване обладнання не повернуто, вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717, що отримані відповідачем на підставі Договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 36 101,26 грн. та зобов'язання повернути майно, а саме: контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3 315,00 грн., відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33191932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32664239) 36 101 (тридцять шість тисяч сто одна) грн. 26 коп. основної заборгованості та 3 315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТЕКС-БУД" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33191932) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32664239) контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08419, серійний номер 090713739 та контейнер Containex TP20 інвентаризаційний номер 08255, серійний номер 090713717, що отримані на підставі договору оренди від 09.06.2011 №ОК0138.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 18.06.2012.

Суддя С.О. Саванчук