Рішення № 24823377, 19.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/34/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.12 Справа № 5009/1785/12

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора,Запорізька область, м. Бердянськ в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення 3677, 53 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -не з'явився;

від відповідача -не зґявився;

від прокуратури -Марков І. О., на підставі посвідчення № 80 від 11.08.2010 р.

14.05.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулося Бердянський міжрайонний прокурор, м. Бердянськ в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ про стягнення 3677, 53 грн., з яких 3296, 71 грн. -сума основного боргу за договором та 380, 82 грн. -пеня за договором про тимчасове користування місцем № 60/09 від 20.05.2009 р.

Ухвалою суду від 15.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1785/12. Справі присвоєно номер провадження 10/34/12. Судове засідання призначено на 28.05.2012 р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2012р. за викликом не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.05.2012 р. судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.06.2012 р.

11.06.2012 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2012р. вдруге не з'явився, письмового відзиву до суду не направив.

У зв'язку з неявкою позивача та відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи було відкладено на 19.06.2012 р. о 10-00 год.

19.06.2012 р. представник прокуратури підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2012р. не з'явився, письмового відзиву та уточненного розрахунку пені до суду не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

На підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою встановлено, що 20.05.2009 між Бердянською міською радою (власник місця) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (користувач) укладено договір № 60/09 на тимчасове користування місцем.

Згідно з п.2 вказаного договору власник передає, а користувач приймає у тимчасове користування місце, яке є комунальною власністю і розташовано по вул. Карла Маркса, 54 у м. Бердянську Запорізької області для розташовування об'єкту зовнішньої реклами.

Відповідно до п.З договору від 20.05.2009 плата за тимчасове користування місцем вноситься користувачем у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету щомісяця не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. У разі несвоєчасного внесення плати сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 4 договору від 20.05.2009 передбачено, що користувач зобов'язаний своєчасно сплачувати плати за тимчасове користування місцем.

Станом на 21.0А.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати за тимчасове користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами за період з лютого 2010 року по 14.02.2012 включно у сумі 3296, 71 грн. та пені у сумі 380, 82 грн.

Згідно з наданим фінансовим управлінням виконавчого комітету Бердянської міської ради розрахунком заборгованість за період з лютого по грудень 2010 року становить 1485 грн., за 2011 рік -1620 грн., за січень 2012 року - 135 грн., за лютий 2012 року - 60,52 грн. Загальний борг становить 3296, 71 грн.

У листопаді та грудні 2011 року Бердянською міською радою інформовано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про наявність боргу за договором №60/09 від 20.05.2009 та про необхідність його погашення. Не зважаючи на це, на даний час борг не погашено.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Направлені Бердянською міською радою листи від 23.11.2011, 29.12.2011 щодо необхідності погашення боргу за тимчасове користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами залишено без уваги, заборгованість до теперішнього часу користувачем не погашено.

Вказане стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду в інтересах Бердянської міської ради.

Згідно законодавству України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України і ст. 193 Господарського Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги за договором про тимчасове користування місцем № 60/09 від 20.05.2009 р., у розмірі 3 296, 71 грн. -сума основного боргу за договором.

В частині стягнення пені за договором позов залишити без розгляду, так як до суду не надано уточнений розрахунок пені, який витребуваний ухвалою суду від 11.06.2012 р., а із наданого розрахунку не можливо встановити, яким чином нарахована пеня.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов частково.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 5 ст. 81, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Бердянської міської ради Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради Запорізької області (площа 1-ї Бердянської ради, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, р/р № 35411001001609 в БУ ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 205255153) заборгованість у розмірі 3296 (три тисячі двісті дев'яносто шість) грн.. 71 коп., перерахувати за реквізитами: одержувач місцевий бюджет м. Бердянська, код ЄДРПОУ 34676953, р/р №31418544700011, код платежу 24060300, найменування платежу: інші надходження, банк одержувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (Одержувач:УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

В частині стягнення пені за договором позов залишити без розгляду

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 20.06.2012 р.