Рішення № 24823254, 18.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2011 р.Справа № 8/5007/77/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №26/505 від 16.11.10р.

від відповідача ОСОБА_2 - дов. від 01.01.11р.

прокурор: Лугинець О.С. - посв. №32

Розглянув справу за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 (м.Житомир)

про стягнення 17000,00 грн.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Житомирської міської ради 17000,00 грн. заборгованості в частині внеску від орендної плати.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. Просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнав. Просив суд розстрочити виконання рішення суду на 15 місяців у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2006р. між відповідачем (орендодавець) та ВАТ "Укртелеком" (орендар) укладено договір №78/125 оренди нерухомого майна комунальної власності міста (а.с.13-14), відповідно до умов якого орендодавець, враховуючи рішення виконавчого комітету міської ради №331 від 13.04.2006 р. передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення (будинок) для розміщення станційного обладнання за адресою: м.Житомир, майдан Короленка, 4, загальною площею 37,67 кв.м., що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5 (п.1.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору, передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на орендоване майно. Власником орендованого майна залишається міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п.3.2. даного договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням міської ради.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розмір якої становить 229,60 грн. на місяць (п. 3.3 договору).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою орендарем орендної плати орендодавець - КВЖРЕП №5 звернувся до суду з позовом про стягнення з орендаря заборгованості по орендній платі.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.06.10р. по справі №12/18, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.08.10р. (а.с.5-8), з орендаря - ВАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" стягнуто на користь орендодавця - КВЖРЕП №5 19144,79 грн. боргу по орендній платі (а.с.9-12).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності (ч.2 ст. 19 зазначеного Закону).

Згідно з п.2.19 Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності міста Житомира, затвердженого рішенням 7 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 30 листопада 2006 р. №125, орендна плата за нерухоме майно, розрахована за цим Положенням, перераховується: 95% - до міського бюджету; 5% - орендодавцю.

Разом з тим, відповідач в порушення зазначених вище вимог законодавства та рішення Житомирської міської ради, 95% від орендної плати, що складає 18187,55 грн. (19144,79 грн. х 95%) до міського бюджету не перерахував, що встановлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача №20-09/046, складеним Контрольно-ревізійним відділом в м. Житомирі 24.05.11р. (а.с. 17-21).

05.07.11р. відповідачеві винесено припис №18/516 про усунення порушень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та вимог бюджетного законодавства (а.с.22), яким зобов'язано відповідача негайно усунути вказані порушення шляхом сплати до місцевого бюджету 18187,55 грн.коштів.

У своїй відповіді на припис відповідач суму боргу визнав (а.с.23).

Разом з тим, станом на день звернення з позовом до суду відповідач сплатив до міського бюджету 1187,55 грн., про що зазначили представники сторін та прокурор в засіданні суду.

Тому, станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед Житомирською міською радою в сумі 17000,00 грн. (18187,55 грн. - 1187,55 грн.).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в судовому засіданні суму боргу визнав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Крім того, суд відхиляє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 15 місяців, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження заявленого клопотання.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, 10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 14, код ЄДРПОУ 13565123

на користь Житомирської міської ради, 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 13576954

- 17000,00 грн. - заборгованості.

3. Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, 10014, м. Житомир, вул. Старовільська, 14, код ЄДРПОУ 13565123:

- в доход Державного бюджету України - 170,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: 26/08/11

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору