Рішення № 2482303, 11.09.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-1849/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору,

 В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, про стягнення заборгованості по кредитному договору, зазначивши що між ЗАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем ОСОБА_1 22.02.2006 р. було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати йому грошові кошти в сумі 15 000 грн., на строк користування 18 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

 Позивач свої обов'язки перед відповідачем за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, відповідачем здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідач перед позивачем.

Останнє повне погашення за кредитом було виконане відповідачем 07.12.2006р. Заборгованість відповідача перед позивачем згідно з розрахунком станом на 31.08.2007 р. складає 13 931 грн. 69 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 8 314 грн. 59 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 1882 грн.10 коп.; пеня 3735 грн.

Згідно умов кредитного договору (п.п. 4.1., 4.3.) у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж трьох банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, та інших нарахувань за ним, а відповідач зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

На забезпечення зобов'язань відповідач за кредитним договором, 22.02.2006 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки НОМЕР_1, згідно якого відповідач протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п.1.2. Договору поруки).

04.10.2007 р. та 08.10.2007 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням Кредитного договору, а також ст.ст.526, 530, 1054, 1050 ЦК України.

На підставі Договору поруки (п.2.1.) та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до відповідачів разом.

 Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.02.2006 р. в розмірі 13 931 грн. 69 коп., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 139 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при подачі позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у в повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Відповідачі будучи неодноразово викликанимм в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем ОСОБА_1 22.02.2006 р. було укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати йому грошові кошти в сумі 15 000 грн., на строк користування 18 місяців, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Останнє повне погашення за кредитом було виконане відповідачем 07.12.2006р. Заборгованість відповідача перед позивачем згідно з розрахунком станом на 31.08.2007 р. складає 13 931 грн. 69 коп., а саме: - заборгованість за кредитом 8 314 грн. 59 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 1882 грн.10 коп.; пеня 3735 грн.

На забезпечення зобов'язань відповідач за кредитним договором, 22.02.2006 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки НОМЕР_1, згідно якого відповідач протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору (п.1.2. Договору поруки).

На підставі Договору поруки (п.2.1.) та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” підлягають задоволенню, а саме підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.02.2006 р. в розмірі 13 931 грн. 69 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 139, 31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що зареєстрований в м. Маріуполі, вул. Курчатова буд. 51 кв. 34, ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, що знаходиться у м. Київі пр. Перемоги буд. 107-А, р/р 290950008980, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.02.2006 р. в розмірі 13 931 грн. 69 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що зареєстрований в м. Маріуполі, вул. Курчатова буд. 51 кв. 34, ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, що знаходиться у м. Київі пр. Перемоги буд. 107-А, р/р 290950008980, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333, судовий збір у розмірі 139 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., що були сплачені останнім при подачі позовної заяви.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: