Рішення № 24823021, 14.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.12р. Справа № 33/5005/3744/2012

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання укладення договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.01.2012 року.

Від відповідача - представник не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (далі -позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач), якою просить суд зобов'язати відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 в редакції позивача, та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач, є управителем в Тернівському районі. Згідно п. 5 Рішення Криворізької міської ради № 823 від 26.11.08р. управителям жилих будинків потрібно укласти угоди зі споживачами житлово-комунальних послуг, зокрема з відповідачем. 27.01.12р. відповідачу було надіслано поштою два екземпляри договору № 22/79 від 01.02.09р. про надання житлово-комунальних послуг, підготовлених позивачем, однак залишені без відповіді та задоволення. Відповідачу додатково було надіслана претензія про зобов'язання щодо укладення договору та своєчасної сплати наданих послуг, однак відповідачем знову залишено без задоволення. Невиконання відповідачем вимог закону щодо укладення зазначеного договору стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, а надіслав на адресу суду листи, в якому зазначив, що проект типового договору йому не направлявся, просить розглянути справу без її присутності.

В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався з 16.05.2012 р. до 14.06.2012 р.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представником позивача не заявлялось.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 14.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з проведення конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста від 16.01.09р. комісія вирішила, що враховуючи, що серед учасників конкурсу найменша заборгованість за електроенергію, та вартість послуг з управління житловими будинками та інші показники роботи КЖП № 14 (позивача у справі), визначено вказане підприємство переможцем конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста на території Тернівського району.

Між Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради та позивачем у справі укладено Договір на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд, згідно якого позивачу передається функції управління та надання послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків і споруд, забезпечення їх функціонування відповідно до цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, забезпечення потреб власників, співвласників, наймачів орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.1 Наказу Управління комунальної власності міста від 25.08.09р. за № 133ум "Про зміну назви та затвердження статуту КП "Житлово-експлуатаційної організації № 14" у новій редакції" наказано змінити назву "комунальне житлове підприємство № 14" на Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 14", внести відповідні зміни до установчих документів та затвердити статут підприємства у новій редакції.

Згідно п. 5 Рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 26.11.08р. за № 823 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі" управителям (відповідно до протоколу засідання комісії з проведення конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста від 16.01.09р. управителем виступає позивач у справі) жилих будинків укласти угоди зі споживачами зазначених послуг (тобто з відповідачем).

Пунктом 7 Рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 26.11.08р. за № 823 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі" встановлено, що суб'єктам господарювання, які орендують нежилі приміщення у жилих будинках або яким нежилі приміщення належать на праві власності (згідно змісту пункту до таких суб'єктів належить відповідач), брати участь у загальних для всього жилого будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності.

Стаття 181 Господарського кодексу України, визначає загальний порядок укладання господарських договорів, а саме господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1). Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч.2). Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (ч.3). За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч.4). Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч.5). У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (ч.6). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7). У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч.8).

27.01.11р. позивач надіслав відповідачу поштою два екземпляри договору № 22/79 від 01.02.09р. листом цінним з описом вкладення на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений позивачем, однак залишено без відповіді та задоволення. Відповідачу було надіслана претензія про зобов'язання щодо укладення договору та своєчасної сплати наданих послуг, докази долучено до матеріалів справи, однак залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Отже, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є житлово-комунальними послугами у розумінні норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач обов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуги, підготовлений на основі типового договору.

Дії відповідача, виявлені в відмові від укладення договору призводять до погіршення нормального функціонування підприємства, так як згідно ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Твердження ж відповідача щодо не надіслання позивачем на його адресу проекту спірного договору судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявні докази поштової відправки кореспонденції проекту договору та додатку до договору на адресу відповідача, адреса проживання якого зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34), а саме: АДРЕСА_1, тому суд вважає, що позивачем належно виконані вимоги ст. 181 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 в редакції позивача є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законних підставах, а отже є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (50079, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укласти договір №22/79 від 01.02.2009 р. з Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 22, код ЄДРПОУ 20282526) про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території в редакції позивача.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50079, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, 22, код ЄДРПОУ 20282526) суму 1 073,00грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) - судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "19" червня 2012р.