Вирок № 2482288, 25.06.2008, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

25 июня 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г. с участием прокурора Соловьева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее - техническое, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работающий стропальщиков в цехе 179 ОАО «МЗТМ», не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2007 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверении на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «Москвич ИЖ-412 ИЭ" государственный регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Заозерной в городе Мариуполе Донецкой области в направлении от поселка Сартана к ул. Мамина - Сибиряка города Мариуполя, где, не доезжая до пересечен с ул. Волочаевская, действуя неумышленно, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. 10.1, п. 11.2, п. 11.4 Правил дорожного движения Украины перед изменением направления движения не убедился в безопасности маневра и совершая маневр обгона движущегося впереди неустановленного автомобиля, пересекая полосу разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома шейки левого бедра со смещением, закрытого многооскольчатого перелома правого надколенника со смещением, закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением, закрытых переломов головок 2-3-4 плюсневых костей правой стопы, закрытые внутрисуставные переломы оснований 1-2 пальцев левой стопы, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, пояснив, что без оформления каких-либо документов приобрел и ОСОБА_3 автомобиль «ИЖ». 29.10.07 г. в дневное время он на указанном автомобиле поехал со знакомыми речку, где употребляли спиртное, после чего по ул.Заозерной возвращались домой, он был за рулем, и когда подъезжали к перекрестку с ул.Волочаевской, он стал обгонять движущийся в попутном направлении автомобиль, но не заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль под управлением потерпевшего и столкнулся с ним. Потерпевший получил травмы.

В связи с тем, что никто из участников процесса не оспаривал обстоятельства совершения преступления, квалификацию действий и виновность подсудимого, изложенные в обвинении, суд, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины принял решение о нецелесообразности исследования доказательств в этой части, ограничившись исследованием доказательств в части гражданского иска потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого в его совершении полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к неумышленным преступлениям небольшой степени тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, однако, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения Украины управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельство, что он трудоустроился, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние подсудимым, а отягчающим его наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами суд не применяет, поскольку подсудимый такого права не имеет.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении затрат учреждения здравоохранения на лечение лица, пострадавшего от преступления, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1206 ГК Украины такая обязанность возложена на лицо, которое совершило преступление.

В то же время, заявленный гражданским истцом иск о возмещении ему материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления ОСОБА_1, потерпевшему причинен материальный ущерб в связи с повреждением его автомобиля в сумме 21369,18 грн., что подтверждается оценкой № 303/З-Д, а также в связи с повреждением здоровья, на восстановление которого потерпевшим затрачено 4177,43 грн., что подтверждается представленными чеками, квитанциями и справкой из лечебного учреждения. Таким образом, общий размер материального ущерба, который подтвержден потерпевшим в судебном заседании, составляет 25546,61 грн.

Также суд считает, что истцу причинен и моральный вред, связанный с моральными страданиями и переживаниями, который в соответствии со ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит возмещению. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему моральных страданий, обстоятельств дела, степени вины подсудимого, и считает требования обоснованными частично, полагая достаточной сумму в 10 тыс. грн., поскольку потерпевший в результате ДТП получил серьезные травмы с которыми длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает лечиться амбулаторно и без посторонней помощи не может передвигаться, были существенно и на длительный срок нарушены его жизненные планы и привычный уклад жизни, а также приведено в негодность его дорогостоящее имущество, он вынужден постоянно предпринимать дополнительные усилия для организации своей жизни.

Причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб, по мнению суда, на основании ст. 1187 ГК Украины подлежит взысканию с ОСОБА_3, который на момент ДТП владел автомобилем ИЖ-412 госномер НОМЕР_1 на соответствующем правовом основании (доверенность (л.д. 82)) и который он, не имея на то законных полномочий, передал для управления ОСОБА_1, который в свою очередь на момент ДТП не имел законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться им. Доводы гражданского ответчика и подсудимого о том, что ОСОБА_1 заключил с ОСОБА_3 договор купли-продажи автомобиля и должен нести гражданско-правовую ответственность не основаны на законе, так как ОСОБА_3 не имел права производить отчуждение машины, а также не подтверждаются материалами дела, противоречат требованиям Закона, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Стоимость проведенных по делу судебных экспертиз в размере 262,92 грн. также подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ по месту по месту его работы с удержанием в доход государства 15 % его заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского горсовета (р\с 35427004001709 в УГК в Донецкой обл. МФО 834016, ОКПО 01990631) - 6933, 05 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой обл. (р/сч. 35220001000450 в УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) 262,92 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 35546,61 грн. После возмещения указанного ущерба обязать ОСОБА_2 передать в собственность ОСОБА_3 поврежденный в результате ДТП автомобиль ВАЗ-21043 госномер НОМЕР_1, произведя переоформление за его счет.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: