Ухвала суду № 24822675, 19.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/9787/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Плюшка І.А.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2012 року у справі № 5023/9787/11 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер-Інвест", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтер", Харківська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків, про зобов'язання вчинити певні дії та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер-Інвест", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Інтер", Харківська область, про визнання права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2012 року (колегія суддів у складі: Камишева Л.М. -головуючого, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Рент Центр" на рішення господарського суду Харківської області від 03 лютого 2012 року повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Заявником подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2012 року лише 18 травня 2012 року, що підтверджується відбитком штампу Господарського суду Харківської області, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не заявлялось клопотань про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Разом з цим, доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2012 року у справі № 5023/9787/11 повернути скаржнику, а справу -Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Плюшко І.А.

Подоляк О.А.