Постанова № 24822459, 05.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 5004/2494/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., суддівКоваленко С.С., Воліка І.М. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь"на рішеннявід 23.02.2012

господарського суду Волинської областіта на постановувід 09.04.2012Рівненського апеляційного господарського судуу справі № 5004/2494/11господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Каскад-Транспорт" ЛТДдоПублічного акціонерного товариства "Оболонь"треті особи1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В судове засідання прибули представники сторін :

позивачане з'явились;відповідача ОСОБА_6 (дов. № 1133 від 06.06.2011),треті особине з'явились.ВСТАНОВИВ :

У грудні 2011 року позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД ( надалі -ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД) звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Оболонь" ( надалі - ПАТ "Оболонь", відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (надалі -ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.02.2012 (суддя Сур'як О.Г.) позов ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД задоволено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 (колегія суддів: Петухов М.Г. - головуючий, судді Гулова А.Г., Маціщук А.В.) рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2012 у справі № 5004/2494/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, відповідач - ПАТ "Оболонь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 31.08.2009 між ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД (Заставодавець) та ЗАТ "Оболонь" (перейменоване у ПАТ "Оболонь") (Заставодержатель) укладено договір застави, за умовами якого заставою забезпечується виконання боргових зобов'язань ТОВ "Каскад-Продакшин" ЛТД, боржника за договором купівлі-продажу продукції № 37 від 01.03.2009 та додаткової угоди № 4 від 21.08.2009, згідно якого боржнику надається товарний кредит по продукції та тарі на суму не більше 400 000,00 грн. з відстрочкою платежу до 01.03.2010, а також в забезпечення можливих неустойок і штрафних санкцій у розмірах та випадках, передбачених договором купівлі-продажу продукції, та інших платежів (п. 1.1. Договору).

У пунктах 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 Договору застави сторони погодили, що Заставодержатель має право: у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу продукції або Заставодавцем за цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави шляхом його реалізації на умовах даного договору та діючого законодавства; задовольнити за рахунок предмета застави всі свої вимоги у повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, зокрема суму заборгованості за договором купівлі-продажу продукції, включаючи неустойку, комісії, інші платежі та витрати на утримання предмета застави, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет застави; достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення боржником будь-якої з вимог за договором купівлі-продажу продукції № 37 від 01.03.2009 із за невиконання боржником умов договору (несвоєчасний розрахунок, порушення терміну обертає мості продукції та термінів оплати, тощо).

Відповідно до п. 5.4 цього Договору звернення стягнення на предмет застави може відбуватися шляхом безпосереднього звернення Заставодержателя до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

12.10.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис № 2343 на звернення стягнення на предмет застави рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33020060337630, реєстраційний номер АС9249АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070857, видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3302, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33020060337523, реєстраційний номер АС9241АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070858 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33070050088208, реєстраційний номер АС9243АМ Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070863 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33070050089429, реєстраційний номер АС9248АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070859 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33070050089446, реєстраційний номер АС9250АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070862 видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ГАЗ, моделі 3307, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № 33070050089067, реєстраційний номер АС9244АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 070860, видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 25.06.2008;

- автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110557, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № У6Б11055750030734, реєстраційний номер АС2883АВ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 082052, видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 27.08.2008;

- автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110557, випуску 2005 року, шасі (кузов, рама) № У6В11055750036167, реєстраційний номер АС9247АМ, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 082051, видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 27.08.2008;

- автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110557, випуску 2008 року, шасі (кузов, рама) № У6Б11055780046221. реєстраційний номер АС2930АР, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АСС № 073579, видане Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області 23.07.2008.

Згідно з пунктом 1.1 Договору застави предметом цього договору є рухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Разом з тим, Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з 01.01.2004, визначається правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями цього Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до частини 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 цього Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3)відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої

обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є

право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі" в

порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального

обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, спірні правовідносини сторін врегульовано Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яким не передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Колегія суддів вважає, що Рівненський апеляційний господарський суд, залишаючи без зміни рішення господарського суду Волинської області у справі № 5004/2494/11, дійшов вірного висновку про те, що звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису не передбачено Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Аналогічну правову позицію про те, що відповідно до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" підстав для звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису немає, викладено в постанові Верховного Суду України від 15.11.2010 у справі № 19/164 та в постанові Верховного Суду України від 17.10.2011 у справі № 47/264-10.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо задоволення позову.

Таким чином, під час вирішення спору, судами попередніх інстанцій правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду. Доводи скаржника в касаційній скарзі зводяться до посилання на обставини справи та необхідності вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги доказів скаржника над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, тому до уваги не приймаються.

За наведених вище обставин, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому рішення та постанову слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Оболонь" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 та рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2012 у справі № 5004/2494/11 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді С.С.Коваленко

І.М.Волік