Вирок № 24822305, 14.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

14.05.2012

Дело 1-1230-53

2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2012 г.

Старобельский районный суд Луганской области в составе

председательствующего судьи Рукаса С.Ю.,

при секретаре Дубининой О.А.,

с участием прокурора Корсун А.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орехово Старобельского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 27 декабря 2011 года примерно в 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, возле магазина «Березка», расположенного на ул. Новоселовка в с. Чмыровка Старобельского района, убедившись в том, что делает это незаметно для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Дорожник-комфорт», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, стоимостью 539 грн. 50 коп., который стоял возле указанного магазина

После этого ОСОБА_1 сел на похищенный велосипед и начал на нем отъезжать от магазина. В этот момент из магазина вышел потерпевший ОСОБА_2, который увидел, что ОСОБА_1 на его велосипеде пытается скрыться с места преступления. Потерпевший с целью возврата похищенного бегом начал преследовать уезжающего на похищенном велосипеде ОСОБА_1, при этом постоянно требовал, чтобы ОСОБА_1 вернул велосипед, однако не смог его догнать. ОСОБА_1, осознавая, что тайно похитить велосипед не удалось, желая держать похищенное имущество, реализуя умысел на открытое похищение чужого имущества, продолжал движение на велосипеде и, в конечном итоге, скрылся от потерпевшего, совершив открытое похищение велосипеда, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 1 ст. 186 УК Украины не признал и суду пояснил, что он 27 декабря 2011 года спиртное не употреблял. Велосипед ОСОБА_2 не похищал и как велосипед последнего оказался возле его двора, он не знает.

27 декабря 2011 года примерно в 19 часов, он, управляя автомобилем с прицепом, в котором в качестве пассажира находился его племянник ОСОБА_3, подъехал к магазину «Березка», расположенному в с. Чмыровка Старобельского района, чтобы купить продукты питания. Выходя из магазина, на ступеньках он, спускаясь встретил ОСОБА_2, который поднимался навстречу ему. Они пообщались между собой примерно 15-20 минут, так как у них с ОСОБА_2 были дружеские отношения. Потом ОСОБА_2 пошел в магазин, а он сел в автомобиль, на котором приехал, положил купленные продукты и поехал домой.

При этом уточнил, что во время разговора ОСОБА_2 заходил в магазин и купил бутылку пива, после чего они продолжили общаться.

Домой он приехал примерно в 19 часов 35 минут, поставил автомобиль во дворе за сараем и с племянником зашел в дом. Дома был сын - ОСОБА_5, они втроем попили чай, после чего племянник ушел, а сын запер его снаружи и ушел на спортплощадку.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что он на своем велосипеде «Дорожник»приехал 27 декабря 2011 года примерно в 18 часов 50 минут в магазин «Березка», расположенный в с. Чмыровка Старобельского района на ул. Новоселовка, за продуктами. Велосипед оставил возле магазина. Он зашел в магазин там в это время были ОСОБА_6 и его брат ОСОБА_7. Когда он заходил в магазин, то у дверей встретил ОСОБА_5, который собирался выходить из магазина, у того в руках была маленькая бутылка водки. Они поздоровались, ОСОБА_1 вышел из магазина, он зашел в магазин, и ,не рассчитываясь, взял бутылку пива, пока братья ОСОБА_6 делали покупки, затем вышел на улицу, открыл бутылку пива и стал разговаривать с ОСОБА_1, который в это время на верхней площадке магазина у столика пил водку из пластмассового стаканчика, из той бутылки, с которой вышел из магазина. Они с ОСОБА_1 разговаривали примерно 20 минут. Братья ОСОБА_6 вышли из магазина через 2-3 минуты после того, как он с пивом вышел из магазина и подошел к ОСОБА_1. Потом из магазина вышла продавщица ОСОБА_8 и обратилась к нему, сказав, чтобы он делал свои покупки, так как ей нужно закрывать магазин. Он попрощался с ОСОБА_1 и зашел в магазин. В магазине больше никого не было. В магазине он пробыл примерно 10-15 сек., попросил продавщицу, чтобы она взвесила ему копченную рыбу, и сказав ей, что выйдет на улицу, чтобы не украли его велосипед. Выйдя из магазина он увидел, как ОСОБА_1 на его велосипеде отъезжает от магазина по ул. Новоселовка в сторону ул. Школьная. Он точно видел что это был ОСОБА_1, так как последний находился от него в 3-4 метрах. Он стал кричать и требовать, чтобы ОСОБА_1 вернул его велосипед. ОСОБА_1 оглянулся, посмотрел на него и ускорил движение велосипеда, он побежал за ним, чуть было не ухватил велосипед за багажник. Он постоянно кричал и требовал, чтобы ОСОБА_1 оставил его велосипед. Бежал за велосипедом примерно 100 метров, но не догнал ОСОБА_1, которому удалось скрыться на велосипеде.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что зимой, дату он точно не помнит, он с братом ОСОБА_7 на велосипедах примерно в 18 часов 10 минут приехал к магазину «Березка», расположенному в с. Чмыровка по ул. Новоселовка. Возле площадки магазина стоял синий велосипед «Дорожник», а на площадке магазина возле столика примерно в двух метрах от входной двери магазина разговаривали ОСОБА_1 и ОСОБА_2.

Он с братом пробыл в магазине примерно 15 минут. Примерно в 18 час. 25 мин. Сначала он, а потом его брат вышли из магазина и уехали домой. При этом он видел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 продолжали стоять на площадке магазина. Никакого автомобиля он возле магазина не видел.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ОСОБА_7, уточнив, что двоих человек на площадке магазина он видел, но кто это был сказать не может, так особого внимания на них не обращал.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Березка» в с. Чмыровка. 27 декабря 2011 года, примерно в 15 часов ОСОБА_1 приходил к ней в магазин. Он купил хлеба и бутылку водки 0,5 л. «Хлебный дар», после чего ушел. Примерно в 18 час.10 мин. в магазин зашел ОСОБА_2, в это время в магазине были братья ОСОБА_7 - ОСОБА_6 и ОСОБА_7. ОСОБА_2 взял бутылку пива и вышел на улицу. В это же время в магазин зашел ОСОБА_1, который был в состоянии опьянения, и купил 0,37 л. водки «Хлебный дар». Она не помнит ОСОБА_1 зашел в магазин до или после ОСОБА_2. ОСОБА_1 братьям ОСОБА_7 предлагал выпить, но они отказались.

На площадке магазина, когда она выходила в туалет примерно в 18 час. 45 мин., она видела стоявших у столика ОСОБА_1 и ОСОБА_2. На площадке магазина стоял велосипед ОСОБА_2 с рамой женского типа, марки велосипеда она не знает. Возле магазина других транспортных средств не было. Легкового автомобиля возле магазина не было. Примерно в 19 час. 30 мин., она вышла из магазина и предложила ОСОБА_2, стоящему рядом с ОСОБА_1, купить скумбрию к празднику, на что ОСОБА_2 ей ответил, что боится заходить в магазин, так как опасается что украдут его велосипед. Потом ОСОБА_2 открыл входную дверь магазина и с порога попросил ее взвесить рыбу, после чего вышел из магазина и через несколько секунд она услышала, как он закричал:«ОСОБА_2, стой!», она еще не успела дойти до своего места. Она сразу же вышла на улицу и увидела, что ОСОБА_2 кричал и бежал по улице за своим велосипедом. На велосипеде ОСОБА_2 ехал мужчина. Было темно, но по куртке и кепке она определила, что это был ОСОБА_1. Она видела его на расстоянии примерно 30-50 метров, а между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 расстояние было примерно 1-2 м. ОСОБА_2 продолжал бежать за велосипедом и кричал: «Стой, брось велосипед!». ОСОБА_2 его не догнав ОСОБА_1, вернулся в магазин и сразу вызвал милицию.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 27 декабря 2011 года он в составе следственно-оперативной группы прибыл к магазину «Березка», расположенного в с. Чмыровка, так как поступило заявление о краже велосипеда. ОСОБА_2, у которого был похищен велосипед, пояснил, что велосипед похитил ОСОБА_1. После этого он с работниками милиции проехал к дому ОСОБА_1 и там, возле, двора обнаружил похищенный велосипед. Он пошел в соседний дом, чтобы пригласить понятых, а когда вернулся, увидел возле служебного автомобиля ОСОБА_1, который был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно.

Виновность подсудимого также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Так из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2011 года и фототаблицы к нему установлено, что 27.12.2011 года, возле домостроения ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, был обнаружен и изъят велосипед марки «Дорожник-Комфорт», принадлежащий ОСОБА_2 (л.д. 13-15).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4/1 от 05.01.2012 года установлено, что остаточная стоимость похищенного велосипеда марки «Дорожник-Комфорт»составляет 539 грн. 50 коп. (л.д. 61-64)

Показаниями, данными потерпевшим ОСОБА_2 в ходе проведения очной ставки между ним и ОСОБА_1, отраженными в протоколе очной ставки от 13.01.2012 года, согласно которых ОСОБА_2 утверждает, что именно ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое похищение его велосипеда у магазина «Березка», расположенного в с. Чмыровка Старобельского района (л.д. 84-85).

Показаниями, данными свидетелем ОСОБА_8 в ходе проведения очной ставки между ней и ОСОБА_1, отраженными в протоколе очной ставки от 16.01.2012 года, согласно которых 27.12.2011 года у магазина «Березка»гр-ном ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был открыто похищен велосипед гр-на ОСОБА_2.(л.д. 87-88)

Судом в судебном заседании проверялась версия подсудимого ОСОБА_1 о том, что 27 декабря 2011 года в 19 час. 15 мин. он был не в магазине «Березка»в состоянии алкогольного опьянения, а находился у себя дома в трезвом состоянии.

Так, свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 27 декабря 2011 года примерно в 18 час. 50 мин. он на велосипеде приехал домой к ОСОБА_1, чтобы забрать свой сварочный аппарат. ОСОБА_1 дома не оказалось. На обратном пути примерно в 19 час. в 200 метрах от дома ОСОБА_1, возле него остановился легковой автомобиль «Жигули»-фургон с прицепом. Из автомобиля со стороны водителя вышел ОСОБА_1 и подошел к нему, при этом какой-то человек сидел на переднем пассажирском сидении. ОСОБА_1 сказал, что ему еще нужен сварочный аппарат и предложил приехать за ним позже, после чего уехал.

Свидетель ОСОБА_5 (сын подсудимого) в судебном заседании показал, что в конце декабря 2011 года примерно в 17 часов, точное время он не помнит, к ним домой приехал Пономорев за сварочным аппаратом. Он сказал ему, что отца нет, но он скоро приедет, так как отец за 10 минут до приезда ОСОБА_10 звонил и говорил, что заедет в магазин, купит хлеба и будет дома. ОСОБА_10 очень спешил и не стал ждать. Через 20 минут примерно в 17 час. 20 мин. приехал отец (он был трезвым) на автомобиле своего брата -ОСОБА_11, он приехал с его двоюродным братом ОСОБА_3. Автомобиль был с прицепом. Отец поставил автомобиль, после чего они втроем пили чай. Потом ОСОБА_3 уехал, а он собрался уходить на спортплощадку. Отец сказал, что плохо себя чувствует и попросил закрыть его в доме снаружи. Закрыв отца в доме, примерно в 19 час. он ушел по своим делам.

К показаниям подсудимого ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_5 суд относится критически, поскольку эти показания противоречат друг другу в плане описанных временных отрезков, а также опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а также протоколом медицинского освидетельствования № 275 от 27.12.2011 года, из которого установлено, что подсудимый ОСОБА_1 27.12.2011 года в 23 часа 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого и правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), так как он открыто похитил чужое имущество.

Назначая подсудимому наказание суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает просьбу потерпевшего о наказании не связанного с лишением свободы, а с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в размере 492 грн. 24 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, суд взыскивает с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы в сумме 492 грн. 24 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167 банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Дорожник-Комфорт», хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2 под сохранной распиской, возвратить последнему в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С. Рукас