Постанова № 24821643, 14.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19069/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Технологія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Технологія" до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.12.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Апелянт вважає, що у нього були в наявності всі підстави для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

На переконання податкового органу, до складу витрат другого кварталу 2011 року позивачем не підлягало включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року саме із урахування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за 2010 рік; це порушення податкового законодавства призвело до завищення витрат та від'ємного значення об'єкту оподаткування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. 30.06.2011р., за результатами якої 17.11.2011р. складено акт №1483/23-07/32665489.

Актом перевірки встановлено порушення п. 150.1 статті 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, а саме: завищення валових витрат за ІІ квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду всього у сумі 16368770грн., в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 3764818грн., у тому числі за ІІ квартал 2011 в сумі 3764818грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 02.12.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0010882307, яким за порушення п. 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3764 818грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 1грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення №0010882307.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що при проведенні перевірки позивача податковим органом не враховано певні норми Податкового кодексу України, що призвело до помилкового висновку про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, аргументуючи свою позицію наступним.

Особливості справляння податку на прибуток підприємств, з огляду на предмет розгляду даної справи, визначаються підрозділом 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 1 якого визначено, що Розділ III цього Кодексу, положеннями якого визначається порядок обрахування та сплати податку на прибуток підприємств, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктами 2 та 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу (податок на прибуток підприємств) платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

В свою чергу, пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України у 2011 році повинен застосовуватись з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів визначений ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дана норма кореспондується з положеннями Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143.

До того ж, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року при розрахунку рядка 08 «Об'єкт оподаткування»безпосередньо приймало участь від'ємне значення минулого податкового періоду за 2010 рік.

Так, колегія суддів рахує, що від'ємне значення минулого року, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Зміст зазначених норм законодавства вказує на те, що п.3 п.р. 4 р. ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011-2012 роках збитків, які виникли після 01.01.2011 року, тобто такі збитки підлягають врахуванню у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно ж до положення п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно -правового акту, виданого на підставі цього кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно - правових актів, або норми одного і того ж нормативно -правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, виходячи з наведеного, позивач, на думку колегії суддів, правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а відтак податковим органом безпідставно прийнято відносно останнього оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 3 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Технологія" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 р.- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення за № 0010882307 від 02.12.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2012.