Справа № 6-290/12
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі Полтавець А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткіна Л.О. та подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.09.2007 року було задоволено позовні вимоги АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, а саме стягнено заборгованість за кредитним договором та витрати по оплаті третейського збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2008 року було задоволено заяву АКБ «Правекс-Банк» та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті третейського збору.
12.03.2012 року до суду звернуся представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткін Л.О. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.09.2007 року, а саме, стягувача на ТОВ «Кредит Колекшн Груп».
Крім того, 30.05.2012 року до суду звернуся державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ткачова К.В. із поданням про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення третейського суду.
Заява та подання вмотивовані тим, що 16.12.2010 року згідно з ст.ст. 202-204, 512-520, 626, 627 ЦК України між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» перейшли всі права кредитора, які належали АКБ «Правекс-Банк» та перейшло право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобов'язань.
Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи № 6-290\12, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однією зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Так, судом встановлено, що 16.12.2010 року між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткіна Л.О. та подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Незаленжного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 07.09.2007 року у справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - АКБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (адреса: 01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; р\р 26505311244634, МФО 322250, ЕДРПОУ 34045919, банк отримувача ПАТ «Промінвестбанк»).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Підпалий
Судове рішення № 24817076, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-290/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: