Ухвала суду № 24816816, 14.06.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-321/12

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі Полтавець А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткіна Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.07.2007 року було задоволено позовні вимоги АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, а саме стягнено заборгованість за кредитним договором та витрати по оплаті третейського збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2008 року було задоволено заяву АКБ «Правекс-Банк» та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті третейського збору.

28.03.2012 року до суду звернуся представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткін Л.О. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.07.2007 року, а саме, стягувача на ТОВ «Кредит Колекшн Груп».

Заява вмотивована тим, що 16.12.2010 року згідно з ст.ст. 202-204, 512-520, 626, 627 ЦК України між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» перейшли всі права кредитора, які належали АКБ «Правекс-Банк» та перейшло право вимагати від ОСОБА_3 виконання зобов'язань.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися та про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ст. 378 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи № 6-321\12, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однією зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої, що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Так, судом встановлено, що 16.12.2010 року між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредит Колекшн Груп» - Кузюткіна Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 17.07.2007 року у справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - АКБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Кредит Колекшн Груп» (адреса: 01103 м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; р\р 26505311244634, МФО 322250, ЕДРПОУ 34045919, банк отримувача ПАТ «Промінвестбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Підпалий