Вирок № 2481500, 11.07.2008, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-88

2008 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июля 2008 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Селивановой Е.О.

с участием прокурора Маликовой Д.В.

адвоката ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца гор. Севастополя, русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ДП «Юнитрейд-Мир», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 368, ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, являясь должностным лицом- инспектором сектора государственного пожарного надзора Ленинского районного отдела УМЧС Украины в г.Севастополе, 29 ноября 2005 года провел проверку соблюдения требований пожарной безопасности у ЧП «ОСОБА_3» по АДРЕСА_2. В ходе проведения проверки ОСОБА_2 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, каких-либо документов о выявленных нарушениях ОСОБА_2 не составлял, а оставил ОСОБА_3 номер своего мобильного телефона и сказал, чтобы она прибыла к нему в Ленинский РО УМЧС Украины в г.Севастополе 30 ноября 2005 года к 15 часам, предварительно позвонив ему на мобильный телефон, при этом уточнив, что вопрос по выявленным нарушениям можно решить благополучно. 30 ноября 2005 года ОСОБА_2 около 12 часов пришел в офис ОСОБА_3 и потребовал, чтобы ОСОБА_3 передала ему 100 гривен за то, чтобы он не применял к ней штрафные санкции и не составлял документы по выявленным нарушениям, после чего ОСОБА_2, используя свое должностное положение, умышленно создав условия, вынуждающие лицо к даче взятки, сопряженные с вымогательством взятки, получил от ОСОБА_3 100 гривен за совершение им действий, входящих в его должностные обязанности, в данном случае за не составление документов о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и не применение к ОСОБА_3 штрафных санкций за выявленные нарушения.

Он же 29 ноября 2005 года осуществил проверку соблюдения требований пожарной безопасности у ЧП «ОСОБА_4» по АДРЕСА_2. В ходе проведения проверки ОСОБА_2 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, однако каких-либо документов о выявленных нарушениях ОСОБА_2 в присутствии ОСОБА_4 не составлял, оставил ОСОБА_4 номер своего мобильного телефона и сказал, чтобы она прибыла в Ленинский РО УМЧС Украины в гор. Севастополе 30 ноября 2005 года, предварительно позвонив ему на мобильный телефон. 30 ноября 2005 около 15 часов ОСОБА_2 встретился с ОСОБА_4 около Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе по АДРЕСА_3, где сообщил последней, что у нее выявлены нарушения правил пожарной безопасности, и что если ОСОБА_4 передаст ему 300 гривен, то он составит акт нарушений с минимальными штрафными санкциями - 34 гривны. После этого, в тот же день, 30 ноября 2005 года, около 18 часов ОСОБА_2, используя свое должностное положение, умышленно создав условия, вынуждающие лицо к даче взятки, сопряженные с вымогательством взятки, около Ленинского РО УМЧС Украины в гор. Севастополе по АДРЕСА_3, действуя с прямым умыслом и осознавая, что незаконно получает материальную выгоду от другого лица за совершение действий входящих в его должностные полномочия, и желая получить такое вознаграждение, получил от ОСОБА_4 300 гривен за совершение им действий, входящих в его должностные обязанности, в данном случае за применение минимального размера штрафных санкций за выявленные в ходе проведения проверки ЧП «ОСОБА_4» нарушения установленных законодательством правил пожарной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что 29.11.2005 года примерно в 12 часов к ней в офис пришел ОСОБА_2 с проверкой, после осмотра офиса сказал, чтобы она на следующий день подошла к нему в кабинет в Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе, оставил свой номер мобильного телефона и сказал перед приходом позвонить. На следующий день, 30.11.05 она позвонила ОСОБА_2, они встретились возле офиса ОСОБА_2 примерно в 14 часов 55 минут и вместе зашли с ним в его кабинет, где подсудимый достал бланки актов проверки, но ничего в них не писал. Он выждал небольшую паузу, после чего попросил ее выйти с ним на улицу. Они вышли. ОСОБА_2 начал намекать на то, что у неё есть нарушения пожарной безопасности. Сказал, что он работает в государственном предприятии, предприятию нужна помощь, она спросила какая помощь, он ответил, что со всех они берут 400 гривен на 100 литров бензина, но с неё 300 гривен, и за эту сумму он составит акт нарушений с минимальными штрафными санкциями - 34 гривны. Она спросила нельзя ли меньшую сумму, но ОСОБА_2 ответил, что нельзя, после чего договорились встретиться вечером. Она поняла, что ОСОБА_2 вымогает с нее взятку и сразу после разговора с ним поехала в ОГСБЭП УМВД Украины в г. Севастополе, где написала заявление. Сотрудники милиции взяли 300 гривен - 3 купюры по 100 гривен, переписали номера, пометили каждую купюру специальным средством, которое дает излучение при ультрафиолетовом свете, вручили данные денежные средства ей. После этого на неё прикрепили записывающие устройства, сказали ей пароль, который она должна сказать после того, как передаст деньги. После этого, примерно около 17 ч. 45 мин. она позвонила ОСОБА_2у и попросила встретить. Спустя примерно 5 минут она встретилась с ОСОБА_2 на улице возле здания УМЧС. Они поздоровались, она при нём пересчитала деньги, сказала «вот, как мы договаривались 300 гривен» и передала ему деньги, он скрутил их в трубочку и держал в кулаке. Он снова её спросил «мне тут «ласты» не повяжут?», на что она ответила «нет, конечно. Большое спасибо». Далее она спросила «Это уже всё? Вы меня больше беспокоить не будете?». Он сказал, что полгода проверок не будет. После этого она развернулась, и начала от него отходить, и в это время к нему уже бежали работники ОГСБЭП;

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 29.11.2005г. к ней в офис зашел ОСОБА_2, который был одет в форму сотрудника МЧС Украины, представился инспектором УМЧС Украины в г.Севастополе и сообщил, что прибыл к ней в офис для проведения проверки, соблюдения правил пожарной безопасности. Осмотрев ее офис ОСОБА_2 сообщил, что у нее есть нарушения, вернее не у нее, а в ее офисе, после чего ОСОБА_2 в процессе беседы сообщил, чтобы она прибыла к нему 30.11.2005г. в Ленинский РО УМЧС Украины г.Севастополя к 15-00, но предварительно позвонив ему его номеру мобильного телефона, оставив ей этот номер. На следующий день 30.11.2005г. около 12-00, ОСОБА_2 вновь прибыл к ней в офис и сообщил ей, что за нарушение правил пожарной безопасности к ней будут применены штрафные санкции более 1000 гривен. Украины, но данный вопрос можно будет решить положительно, он не будет составлять акт проверки, соответственно она не будет оштрафована, если она заплатит ему лично 100 гривен. Она испугалась и вынуждена была заплатить ОСОБА_2 100 гривен- две купюры номиналом по 50 гривен каждая. Передача этих 100 гривен ОСОБА_2 состоялась в её офисе и при этом никого кроме них в офисе не было. После того как ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 данные 100 гривен он никаких актов проверки не составлял, сказал, что никакие штрафные санкции к ней применяться не будут, после чего он ушел. Через несколько дней от других арендаторов она узнала, что ОСОБА_2 задержан правоохранительными органами за получение взятки. Осознав, что по отношению к ней он также совершил преступление, она обратилась в милицию.(том 1 л.д. 34-35).

В материалах уголовного дела имеется собственноручное заявление свидетеля ОСОБА_3, в котором она подробно изложила требование ОСОБА_2а выплатить ему 100 гривен за не оформление документов по результатам проверки и не применение к ней штрафа(том 1 л.д. 28);

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 30 ноября 2005 года около 17 часов она была приглашена сотрудниками милиции для оказания содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению факта взяточничества в качестве понятой. На данное предложение она ответила согласием. В рабочем кабинете АДРЕСА_4 в её присутствии, а также второго понятого ОСОБА_6 и ОСОБА_4 сотрудником милиции была произведена пометка денежных средств трех купюр номиналом по сто гривен каждая, на каждой купюре спецсредством была произведена надпись «ГСБЭП ВЗЯТКА», аналогичная запись была произведена на чистом листе бумаги, при просвечивании лампой ультрафиолетового света вышеуказанная надпись светилась синим цветом, а также светились пятна желтого цвета, о чем был составлен протокол пометки и вручения денежных средств, после чего данные денежные средства были переданы ОСОБА_4. Примерно в 18 часов 20 минут она и второй понятой ОСОБА_6 прибыли с сотрудниками милиции к зданию УМЧС Украины в г.Севастополе. Через некоторое время она и второй понятой проследовали за сотрудником милиции ОСОБА_7 к центральному входу в здание УМЧС Украины в г.Севастополе. Она видела, что ОСОБА_4 разговаривала у входа в здание с ОСОБА_2, одетым в форму зеленого цвета. Разговор между ними длился около пяти минут, после окончания разговора он, второй понятой и ОСОБА_7 направились к ОСОБА_2. ОСОБА_7 предъявил ОСОБА_2 служебное удостоверение работника милиции, но ОСОБА_2 после этого попытался скрыться в здании УМЧС Украины в г.Севастополе, при этом ОСОБА_2, выбросил три купюры номиналом по сто гривен каждая и носовой платок, которые бросил на пол, после чего он был задержан работниками милиции. Затем работники милиции составили протокол осмотра места происшествия, при этом три купюры номиналом по 100грв. были просвечены лампой ультрафиолетового света и была видна надпись «ГСБЭП ВЗЯТКА», которая светилась синим цветом, а также пятна жёлтого свечения. Также лампой ультрафиолетового света были освещены ладони и пальцы рук ОСОБА_2, при этом на пальцах и ладонях наблюдалось желтоватое свечение аналогичное свечению на купюрах. После этого другим сотрудником ватным тампоном были произведены смывы с ладоней рук и пальцев ОСОБА_2, ватные тампоны, а также вышеуказанные денежные средства были помешены в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были впоследствии прошиты нитью, концы которой затем были связаны и скреплены полосой бумаги с оттиском печати «ОГСБЭП для пакетов № 4» и подписями понятых, от подписи ОСОБА_2 отказался. Аналогичным способом были опечатаны и изъяты носовой платок и мобильный телефон ОСОБА_2. Во время проведения осмотра места происшествия ОСОБА_2 пояснял, что к обнаруженным деньгам он не имеет никакого отношения и видит их впервые. По окончанию осмотра места происшествия ОСОБА_2 собственноручно внес дополнения в протокол, которые не соответствуют действительности, данный протокол также был подписан ими. При всех действиях сотрудники милиции никакого психологического или физического воздействия на ОСОБА_2 не оказывали. Затем она и второй понятой были приглашены в кабинет инспекции Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе, где сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты документы, о чем был составлен другой протокол осмотра места происшествия, в котором они также поставили свои подписи(том 1 л.д. 14-15, 29-30);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 30.11.2005г. он дежурил до 19 час. 15 мин. на КПП СГПЧ- 1. Примерно около 19 часов открылась входная дверь, и на территорию КПП быстро зашел один из сотрудников МЧС по званию старший лейтенант- ОСОБА_2, за ним вошли двое молодых людей в гражданской одежде, и сразу следом за ними ещё один молодой человек в гражданской одежде. Они встали в прихожей, начали громко разговаривать, успокаивать сотрудника МЧС. Он вышел с поста и молодые люди в гражданской одежде показали ему удостоверения сотрудников милиции. Он сразу обратил внимание, что на расстоянии примерно 2-х метров от входной двери на полу лежали деньги, он видел 2 купюры по 100 гривен, также возле денег лежал носовой платок, светлый. Сотрудники милиции ничего ему не говорили, но он так понял, что старшего лейтенанта хотят арестовать. Также рядом с ними находились двое человек в гражданской форме, ОСОБА_8 так понял, что это были понятые. Примерно в 19 час. 20 мин. его сменили на посту, но вышел на улицу и ждал пока сотрудники милиции его опросят(том 1 л.д. 18-19, 37).

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-аявлением ОСОБА_4 от 30.11.2005 г. на имя начальника ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе, в котором она собственноручно описывает как ОСОБА_2 вымогает с неё взятку в 300 гривен и которую она должна ему передать 30.11.2005г. до 18 часов(том 1 л.д. 6);

-протоколом пометки и вручения денежных средств от 30.11.2005г., согласно которому ОСОБА_4 в присутствие понятых было предоставлено 3 купюры по 100 гривен, которые были переписаны (купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_3, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_1;, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_2), после чего на вышеуказанных купюрах и чистом листе бумаги спецсредством была произведена надпись «ГСБЭП ВЗЯТКА». Пометка денежных средств и листа бумаги производилась в резиновых перчатках. Указанный протокол подписан понятыми, ОСОБА_4 и оперуполномоченным ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе(том 1 л.д. 12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2005г. зафиксировано, что в 30.11.2005 г. в 18 ч. 40 мин. был осмотрен вход в здание УМЧС Украины в АДРЕСА_5, где был остановлен ОСОБА_2, который перед кабиной постового выбросил три купюры по 100 гривен (купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_3;, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_1;, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_2). Данные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой и на купюрах наблюдалась надпись синего цвета «ГСБЭП Взятка», а также пятна желтого свечения. После этого данной лампой были освещены пальцы и ладони рук ОСОБА_2, в ходе чего на ладонях и пальцах рук ОСОБА_2 наблюдалось свечение, аналогичное свечению на купюрах. В ходе осмотра аналогичное свечение наблюдалось в области левого кармана брюк ОСОБА_2, у последнего были взяты смывы с рук. Указанные действия производились в присутствие понятых, ОСОБА_2 и работников милиции. Указанный протокол подписан всеми присутствующими, а ОСОБА_2 дописал свои возражения собственноручно, однако отказался подписать протокол(том 1 л.д. 7-9);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2005г., в котором отражено, что в присутствие понятых был осмотрен кабинет инспекторов Ленинского РО УМЧС Украины в г. Севастополе по АДРЕСА_3. В кабинете были изъяты: Журнал выдачи бланков протоколов про административные правонарушения МЧС Украины в г. Севастополе на 100 листах, Журнал учета дел по административным правонарушениям Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе, Наблюдательное дело № 2.41 ООО «Маринтехносервис», Дела № 553, 555, 556 об административном правонарушении ГПН Ленинского РО УМЧС Украины в г. Севастополе и предписание ГПН Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе № 19/01-741. Указанный протокол подписан работниками милиции, понятыми и И.О. начальника Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе(том 1 л.д. 10-11);

-заявлением ОСОБА_3 от 02.12.2005г, в котором она заявила, что 29.11.2005г. ОСОБА_2 провел у неё в офисе проверку, установил нарушения, а 30.11.2005г. получил от неё взятку в размере 100 гривен за не составление документов по результатам проверки(том 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра предметов от 10.12.2005г. установлено, что были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые 30.11.2005г. около входа в здание УМЧС Украины в г.Севастополе по АДРЕСА_5 (АДРЕСА_3), в кабинете указанного здании и в портфеле черного цвета ОСОБА_2: купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_1, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_3, купюра достоинством 100 гривен Украины - НОМЕР_2, матерчатый мужской платок, Журнал выдачи бланков протоколов про административные правонарушения МЧС Украины в г. Севастополе, Журнал учета дел по административным правонарушениям Ленинского РО УМЧС Украины в г. Севастополе, Дело № 553 об административном правонарушении ГПН Ленинского РО УМЧС Украины в г. Севастополе и предписание ГПН Ленинского РО УМЧС Украины в г. Севастополе № 19/01-741(л.д.38-39) и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(том 1 л.д. 40);

-из дела № 553 об административном правонарушении ГПН Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе от 30.11.2005г., усматривается что на ОСОБА_4 за нарушения правил пожарной безопасности был наложен штраф в размере 34 гривны(том 1 л.д. 41-44).

-согласно заключения судебно - технической экспертизы № 2/12 от 31.01.2006г., денежные банкноты НБУ достоинством 100гривен, с серийными номерами НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 изготовлены на предприятии, осуществляющем производство денежных знаков для Национального банка Украины. На лицевых сторонах данных банкнот имеются надписи «ГСБЭП ВЗЯТКА», которые не видимы при естественном освещении и становятся видимыми в ультрафиолетовых лучах(том 1 л.д. 54-55);

-из заключения судебно - химической экспертизы № 1/20 от 19.01.2006 г. усматривается, что на представленных на исследование предметах, изъятых по уголовному делу № 655024 в отношении ОСОБА_2 имеются наслоения специальных химических веществ, а именно: с обеих сторон представленных денежных купюр Национального банка Украины, достоинством по 100 гривен с номерами и сериями-НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3, имеются наслоения мелкодисперсного специального химического вещества, хорошо переносящегося на другие поверхности при механическом контакте, люминесцирующего желто-зеленым цветом в виде пятен различного размера, на лицевой стороне представленных денежных купюрах имеются наслоения специального химического вещества, которое переносится на другие поверхности только с волокнами предмета-носителя при сильном механическом контакте, люминесцирующего голубым цветом в виде надписи «ГСБЭП взятка»;

-на ватном тампоне со смывами с рук у ОСОБА_2 плоской формы размером 5.6х 8.9 см имеются наслоения мелкодисперсного специального химического вещества в виде частиц и пятен различного размера, люминесцирующего желто-зеленым цветом;

-на мужском носовом платке из х/б ткани наслоений люминесцирующих веществ на момент исследования не обнаружено;

-на вскрытой упаковке с контрольным образцом ваты белого цвета весом 50 граммов наслоений люминесцирующих веществ на момент исследования не обнаружено.

Контрольные образцы специальных химических веществ нанесены на внутреннюю сторону сложенного вчетверо листа бумаги формата А-4 белого цвета, прямоугольной формы, размером 210х 297 мм, наслоения вещества люминесцирующего желто -зеленым цветом в виде пятен различного размера, хорошо переносятся на другие поверхности при механическом контакте; посредине листа наслоение вещество переносится на другие поверхности только с волокнами предмета- носителя при сильном механическом контакте.

Специальное химическое вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом, выявленное на денежных купюрах Национального банка Украины, достоинством по 100 гривен с номерами и сериями-НОМЕР_2; НОМЕР_1; НОМЕР_3 и на ватном тампоне плоской формы размером 5.6х 8.9 см со смывами с рук у ОСОБА_2-однородно по физико-химическому составу основных компонентов с представленным образцом специального химического вещества.

Специальное химическое вещество люминесцирующее голубым цветом в виде надписи «ГСБЭП взятка» на представленных денежных купюрах по совокупности морфологических признаков ( цвет люминесценции, отношение к органическим растворителям и воде, способность копирования) совпадает с контрольным образцом, представленным на листе бумаги формата А-4 белого цвета размером 210х 297 мм.(том 1 л.д. 61-67);

-согласно протокола выемки от 10.01.2006г. установлено, что согласно в ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе была изъята аудиокассета с записью разговора ОСОБА_2 и ОСОБА_4(том 1 л.д. 71);

-протоколом осмотра и прослушивания материалов аудиозаписи от 10.01.2006г., установлено, что был произведен осмотр аудиокассеты, изъятой в ходе выемки 10.01.2006г. у начальника отделения ОГСБЭП УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_9, а также её прослушивание. При прослушивании кассеты на стороне «А» выявлена фонограмма с переговорами мужчины и женщины о передаче 300гривен(том 1 л.д. 72-73), а распечатка разговора приобщена к материалам уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и его действия правильно квалифицированы ст. 368, ч. 2 УК Украины, как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, сопряженное с вымогательством взятки, совершенное повторно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства и работы, исключительно положительно характеризуется, глубоко раскаивается в содеянном, от преступления тяжких последствий не наступило. По изложенным мотивам, на основании ст. 77 УК Украины дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к подсудимому применению не подлежит.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 368, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти, проведением проверок и принятия по ним решений сроком на один год.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденногоОСОБА_2 расходы за проведение судебно-криминалистических экспертиз в сумме 1129(одна тысяча сто двадцать девять) гривен 85 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет местного бюджета Ленинского района гор. Севастополя ОКПО 24035598 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31411537700007.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 300 гривен(3 купюры по 100 гривен каждая с сериями и номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_3; НОМЕР_2)- передать ОСОБА_4 для использования по назначению; мужской носовой платок- уничтожить как не представляющий ценности; журнал выдачи бланков протоколов об административных правонарушениях МЧС Украины в гор. Севастополе, журнал учета дел по административным правонарушениям Ленинского РО УМЧС Украины в гор. Севастополе, аудиокассету «SONY - 90 EF» с маркировкой 243- хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного

Суда города Севастополя Т.В. Брыкало