Вирок № 2481498, 12.02.2008, Ленінський районний суд міста Севастополя

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 февраля 2008 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Воронковой О.С.

с участием прокурора Карпеева А.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца гор. Петропавловск-Камчатский, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 13 ноября 2007 года около 20 часов с целью похищения чужого имущества проник в помещение частного предприятия «ОСОБА_6», расположенного по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил линейно-интерактивный источник бесперебойного питания «ЕСМ powercom» стоимостью 240 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_4, а также ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3800 гривен, компьютерный манипулятор «GENIUS» стоимостью 100 гривен- принадлежащие гр. ОСОБА_5 Причинив потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4240 гривен,ОСОБА_3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное с проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом мнения специалиста службы по делам детей Ленинской районной государственной администрации гор. Севастополя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства в гор. Севастополе, проживает в благополучной семье, работая по найму у частных лиц- занимается общественно-полезным трудом, характеризуется исключительно положительно, от преступления тяжких последствий не наступило.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного и его законного представителя ОСОБА_2, так как судом установлено, что у несовершеннолетнего ОСОБА_3 самостоятельного заработка и имущества, достаточного для возмещения расходов, затраченных на производство экспертиз- не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185, ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, а при отсутствии у него средств до достижения им совершеннолетнего возраста с его матери ОСОБА_2 в счет возмещения расходов за проведение судебно-дактилоскопической и судебно-трассологической экспертиз 973 (девятьсот семьдесят три) гривен 54 копеек путем перечисления указанной суммы на счет НИЄКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет НОМЕР_1.

Вещественные доказательства по делу: линейно-интерактивный источник бесперебойного питания «ЕСМ powercom»- передать потерпевшему ОСОБА_4; ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерный манипулятор «GENIUS»- передать потерпевшей ОСОБА_5, три ключа на брелке в виде кольца, цилиндровый запирающий механизм(сердцевин) замка с ключом, врезной замок с ключом- передать директору ЧП «ОСОБА_6» для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя, путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатоан в единственном экземпляре.