Рішення № 24813784, 08.06.2012, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/2157/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі -Оверченко Л.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАФ «Санті»-Чернявського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної Агрофірми «Санті»про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватної Агрофірми «Санті»про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.01.2006 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Бобринецькому районному відділені регіональної філії ДП «Центр ДЗК»27.11.2006 року, але відповідач порушує умови даного договору, що стосується своєчасної виплати орендної плати, а саме починаючи з 2008 року по 2011 рік їй не здійснювалась виплата оренної плати відповідачем, крім того належна позивачкі земельна ділянка взагалі не використовується останнім і орендну плату за 2008 та 2009 роки вона отримувала від ОСОБА_5, а що стосується 2010 та 2011 років орендна плата взагалі не здійснювалась, що і змусило позивачку звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та попросили задовольнити їх посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, пояснивши, що за 2008 та 2009 рік вона отримала орендну плату за належну їй земельну ділянку від СФГ «ОСОБА_5.», а за 2010 та 2011 роки не отримувала взагалі орендної плати за землю.

Представник відповідача ПрАФ «Санті»-Чернявський С.В., позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення пояснивши, що згідно договору «Про співробітництва та взаємодопомогу»від 01.09.2008 року, укладеного між СФГ «Рижков Володимир Петрович» та ПрАФ «Санті»укладеного в інтересах орендодавців, які проживали на території тієї сільської ради на якій підприємство Партнер здійснювало свою діяльність, та зобов'язувалися один перед одним робити своєчасні виплати за орендовану земельну ділянку Партнера у кількості погодженою між собою. При цьому зобов'язання перед Орендодавцем за договором оренди залишалось виключно за Орендарем такої земельної ділянки. Тобто розрахунок з позивачем здійснював Партнер ПрАФ «Санті»- СФГ «ОСОБА_5.»і ОСОБА_1 отримувала від останнього орендну плату, що підтверджується відповідними відомостями за 2008, 2009, 2010 роки. За 2011 рік доказ про факт отримання позивачкою орендної плати відповідач не надав, так як орендодавець була повідомлена про можливість отримати кошти за договором оренди, але по вказані кошти не з'явилась.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно державного акту серії ІІ-КР №028835 від 22.06.2001 року, ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, розташованої на території Верхньоінгульської сільради, площею 6,32 га.

Згідно договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та орендарем ПрАФ «Санті», між сторонами укладено договір строком на 10 років, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2% відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (яка становить 63192 грн.).

П.11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 30 грудня.

Відповідно до п.39 вищевказаного договору оренди землі, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є: недотримання однією із сторін умов договору в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Статтею 18 цього Закону передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтею 21 названого Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 цього Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В судовому засіданні сторони не заперечили факт укладеного між ними договору оренди від 01.01.2006 року, позивачка в свою чергу пояснила, що вона орендну плата відповідно до умов договору від відповідача з 2008 року не отримувала, в той же час за 2008, 2009 роки отримала орендну плату від СФГ «ОСОБА_5.»про що розписалася у відповідних відомостях, у відомостях за 2010 та 2011 рік взагалі не розписувалася, так як коштів не отимувала та не повідомлялась про можливість їх отримання.

Крім того зазначила, що ніяких додаткових угод з орендарем не укладала та не погоджувалась на будь-які умови, що стосується договору «Про співробітництва та взаємодопомогу»від 01.09.2008 року, укладеного між СФГ «Рижков Володимир Петрович»та ПрАФ «Санті», про дану домовленість була усно повідомлена та її згоду ніхто не запитував.

Згідно платіжних відомостей, які були надані представником відповідача, вбачається, що:

-за грудень 2008 року, ОСОБА_1 в рахунок орендної плати отримала від СФГ «ОСОБА_5»- 1376 грн.

-за грудень 2009 року, ОСОБА_1 в рахунок орендної плати отримала від СФГ «ОСОБА_5»- 1428 грн.

-за 2010 рік, ОСОБА_1 в рахунок орендної плати отримала від СФГ «ОСОБА_5»- 2020 грн.

Про отримання даних коштів свідчать підписи позивачки, справжність яких в судовому засіданні вона не оспорює.

Представник відповідача в свою чергу пояснив, що даний договір про «Про співробітництва та взаємодопомогу»був укладений виключно в інтересах орендарів та ніяким чином не порушував права останніх, що стосується орендної плати за 2011 рік, то позивачка сама відмовилась її отримувати, але в судовому засіданні будь-яких доказів, що підтверджували б факт повідомлення позивачки про можливість отримати кошти за оренду землі та поштового переказу цих коштів останній за 2011 рік не надано.

Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 10 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, умовами договору укладеного між сторонами не передбачено погашення розміру орендної плати, згідно договору «Про співробітництва та взаємодопомогу», який був укладений між відповідачем та СФГ «Рижков». Крім того представником відповідача не зазначено на підставі яких саме норм діючого законодавства було укладено договір та чи існували інші додаткові угоди між орендарем та орендодавцем з приводу даного питання.

Крім того відповідач користувався земельною ділянкою, але орендну плату не здійснював, і дане твердження позивача об'єктивно узгоджується з матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем факт невиконання ним договірних зобов'язань за 2011 рік.

Отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено істотне порушення договору оренди землі, а саме несплата орендної плати позивачу за користування належної йому земельної ділянки за 2011 рік, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 60 ч. 1, 61 ч. 4, 209-213, 215, 218, 221, 223, 224-228, 294 ЦПК України, . ст. 610, ч.2 ст. 651 ЦК України, ст. ст. 15, 18, 24, 25, 32 Законом України «Про оренду землі»,-

в и р і ш и в :

Позовні заяви ОСОБА_1 до приватної Агрофірми «Санті»про розірвання договору оренди землі,- задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі укладений 01 січня 2006 року між ОСОБА_1 та приватної Агрофірми «Санті», зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»27 листопада 2006 року за №362, площею 6,32 га., яка розташована на території Верхньоінгульської сільської ради та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №028835, виданого 22 червня 2001 року Верхньоінгульською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з приватної Агрофірми «Санті»на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з приватної Агрофірми «Санті»на рахунок: одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, код ЕДРПОУ суду 2896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 23896921, Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31210206700064 - судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Бевз О.Ю.