Ухвала суду № 24812810, 05.06.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1573/12

провадження № 2/2030/558/12

05 червня 2012 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності подружжя недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності подружжя недійсним.

В позовній заяві позивачем вказано місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 На запит суду відповідно до ст. 122 ЦПК України СГІРФО Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області надало відповідь, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані АДРЕСА_1

Згідно вказаної статті, якщо за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання чи перебування, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач фактично оспорює договір поділу спільного майна подружжя, кожний з яких зареєстрований в м. Лозова, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу, місцезнаходження якого є також місто Лозова. Як вбачається з наданої інформації з СГІРФО відповідачі, що є фізичними особами, зареєстровані у встановленому законом порядку у м. Лозова, тому справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області і позовна заява підлягає поверненню позивачеві з цих підстав.

Посилання позивача з приводу визначення підсудності справи Первомайському міськрайонному суду Харківської області згідно ППВСУ № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судом до уваги не береться. У даній постанові йдеться у п.27 про позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності, які пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Дійсно, основна частина майна, що перелічене у оспорюваному договорі поділу майна подружжя знаходиться у Первомайському районі, проте власником вказаного майна ніколи не був і не є позивач. Вказане майно потенційно могло б бути арештоване та реалізоване державним виконавцем на підставі рішення суду про стягнення суми позики з відповідача ОСОБА_3. У позові також не йдеться і про застосування наслідків визнання правочину недійсним.

Сплачена сума судового збору в розмірі 1235 грн. 70 коп. також підлягає поверненню позивачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю сел. Кигичівка Харківської області, мешканця АДРЕСА_2, суму судового збору в розмірі 1235 грн. 70 коп., сплачену ним на користь Первомайського УДКС України в Харківській області на р/р 31215206700019, МФО 851011, код 37327442.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Суддя: С. В. Библів